Решение по делу № 12-64/2023 от 08.11.2023.

Дело № 12-64/2023

39RS0007-01-2023-000920-82

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2023 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е,

рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Багратионовская центральная районная больница»» (ГБУЗ КО «БЦРБ») на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновскому городским округам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновскому городским округам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области – главного государственного инспектора Багратионовского, Мамоновского и Ладушкинского городских округов по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО «БЦРБ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность указанного выше постановления, в жалобе ГБУЗ КО «БЦРБ» указало, что считает данное постановление подлежащим отмене или изменению либо прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Так, в своей жалобе ГБУЗ КО «БЦРБ» сослалось на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были всесторонне, полно и объективно исследования обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка доводу об отсутствии вины юридического лица, поскольку здание больницы находится в здании довоенной постройки «Здание дома призрения», 1882-18894 г. и является объектом культурного наследия, в котором запрещены работы по перепланировке здания, его реконструкции. Также заявитель указал, что часть выявленных нарушений требований пожарной безопасности устранены либо находятся в процессе их устранения, в частности в настоящее время разработана Инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями раздела ХVIII Правил противопожарной режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства от 16.09.20920 г. №; подготовлена документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности, примененных линолеума и краски покрытия лестничного марша, напольного покрытия; организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения на приемно-контрольном пульте АУПС зона №; составлены заявки на выделение денежных средств.

В судебном заседании защитники заявителя ГБУЗ КО «БЦРБ» ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали, подтвердив наличие выявленных и приведенных в обжалуемом постановлении нарушений требований пожарной безопасности, просив о замене назначенного административного штрафа на предупреждение.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исходя из доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновскому городским округам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области была проведена плановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора в отношении ГБУЗ КО «БЦРБ» здания больницы по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Так, в нарушение ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не разработана декларация пожарной безопасности;

- в нарушение п. 13 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, при отсутствии технической документации изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ деревянных конструкций кровли здания, не произведена ежегодная проверка качестве огнезащитной обработки указанных конструкций не реже 1 раза в год;

- в нарушение ч. 1 ст. 59. Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5,7, и 8 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений складского и производственного назначения (пищеблока, серверной, кладовых, архив) с обозначением категории и класса зоны на входной двери помещения с нарушенной стороны. В зависимости от категории помещения не выделены противопожарными перегородками, что противоречит п. 5.1.2 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, отсутствует регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты;

- в нарушение п. 3 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, ответственный за пожарную безопасность не прошел обучение мерам пожарной безопасности;

- в нарушение п. 2 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, инструкция о мерах пожарной безопасности разработана не в соответствии с требованиями, установленными разделом ХVIII Правил противопожарной режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства от 16.09.20920 г. №;

- в нарушение п. 25 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, отсутствует документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показателя пожарной опасности примененных изделий и материалов, а именно: покрытие лестничного марша, напольное покрытие (линолеум, краска);

- в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), правообладатель объекта защиты не обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке;

- в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (на приемно-контрольном пульте АУПС зоны № отключена);

- в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;

- в нарушение п.п. б п. 17 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из здания при пожаре;

- в нарушение п. 43 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, не организовано проведение работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта;

- в нарушение ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в помещениях мансарды (кабинеты бухгалтерии и кадров, коридор), в помещении раздаточной на втором этаже, в помещении прачечной в цокольном этаже отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации, что не соответствует приложению № постановления Правительства РФ от 01.09.2021 г № «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»;

- в нарушение ч.ч. 1,2 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» лестница, ведущая из цокольного этажа не отделена перегородкой 1-го типа, что не соответствует п. 4.18 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- в нарушение ч.ч. 1,2 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, при эксплуатации эвакуационных путей не обеспечено соблюдение проектных решений (в части размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных выходов): высота эвакуационного выхода из помещений цокольного этажа непосредственно наружу, не менее 1,9 м., а именно 1,56 м., что не соответствует п. 4.2.18 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- в нарушение ч.ч. 1,2 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, ширина горизонтального участка пути эвакуации на втором этаже менее 1 м., а именно 0,7 м., что соответствует п. 4.3.3 свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- в нарушение ч.ч. 1,2 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, из помещений первого этажа (отделение лаборатории) отсутствует второй эвакуационный выход, что не соответствует п. 4.2.9 свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- в нарушение п. з п. 35 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, в помещениях мансарды электрическая проводка, выключатели и аппараты защиты частично проложены по горючему основанию, что также не соответствует п. 4.2.18 свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- в нарушение ч.ч. 1,2 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», для обеспечения безопасной эвакуации людей не организовано управление движения людей по эвакуационным путям, а именно, над эвакуационным выходом первого этажа, ведущим на наружную эвакуационную лестницу, отсутствует световое табло «выход»;

- в нарушение ч.ч. 1,2 ст. 53, ч. 1,3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», для обеспечения безопасной эвакуации людей не обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выход, а именно: второй эвакуационный выход с мансардного этажа расположен через актовый зал;

- в нарушение ч. 1 гл. 19, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на путях эвакуации на этажах, кроме второго этажа, отсутствует аварийное освещение, что не соответствует п. 4.3.12 свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- в нарушение п. 26 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов на мансардном этаже, втором этаже не обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

- в нарушение пп. б п. 16 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, в цокольном этаже расположены мастерские и складские помещения.

Приведенные нарушения зафиксированы в акте выездной плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ N2306/5-39/52-П/АВП.

Совершение указанного административного правонарушения ГБУЗ КО «БЦРБ» не оспаривается.

По факту выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновскому городским округам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области в отношении ГБУЗ КО «БЦРБ» составлен прокол № г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=06B763429FC7C444B3F5F3A732D1A901DE3A75B9EFA397AE35A937FB686CF5FF0C3B868CCA0EL0w6H ст. 20.4 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУЗ КО «БЦРБ» к административной ответственности, установленной данной нормой.

Приведенные нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая вышеизложенное, факт нарушения требований пожарной безопасности, подтверждается собранными по делу доказательствами: проколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом выездной проверки, решением о проведении выездной плановой проверки и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая ходатайство ГБУЗ КО «БЦРБ» о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующему.

Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2); в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3).

Вместе с тем, поскольку санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения, положение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, под которыми понимается неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

В целях обеспечения пожарной безопасности установлены обязательные требования пожарной безопасности.

Исходя из положений статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение вреда или угрозы причинения вреда.

Объектом вменяемого ГБУЗ КО «БЦРБ» административного правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Следовательно, за совершение данного административного правонарушения не подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения, поскольку учреждением создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

По этому основанию не возможно и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ устанавливающей возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенное ГБУЗ КО «БЦРБ» правонарушение по своему характеру является существенным, представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области пожарной безопасности.

Приведенные выше обстоятельства являются препятствием для признания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ административного правонарушения малозначительным, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности освобождения заявителя от административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что здание больницы по адресу: <адрес>, признано объектом культурного местного муниципального значения «Здание Дома призрения», 1882-1884 г.

Вместе с тем, в силу положений ст.ст. 36, 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» возможно проведение работ по приведению здания в соответствие с требованиями действующих пожарных норм и правил при соблюдении процедуры и порядка, предусмотренных указанными нормами, в связи с чем довод заявителя о невозможности соблюдения требований пожарной безопасности и как следствие отсутствие вины учреждения в содеянном, поскольку здание, в котором располагается больница, отнесено к объектам культурного наследия и включено в соответствующий реестр, судом отклоняется.

Согласно положениям ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Таким образом, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ГБУЗ КО «БЦРБ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновскому городским округам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГБУЗ КО «БЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ГБУЗ КО «БЦРБ» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Э. Жесткова