Решение по делу № 2-13257/2024 от 11.02.2025

16RS0051-01-2024-024816-82

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

11 февраля 2025 года дело № 2-2091/2025

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой

при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания М.И. Ульяновой, после перерыва - помощником судьи Ч.Ш. Хамидуллиной,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между истцом и ФИО2 достигнута устная договорённость о покупке 5 смартфонов общей стоимостью 340 000 рублей. ФИО2 предоставил номер телефона +<номер изъят> для осуществления перевода денежных средств в счет оплаты покупки телефонов, принадлежащий ответчику ФИО3

21 октября истец перевёл сумму в размере 340 000 рублей по представленному номеру телефона.

ФИО2 должен был передать в срок до <дата изъята> телефоны, однако он перестал выходить на связь. До настоящего времени ни телефоны, ни денежные средства, истцу не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 340 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 21000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили.

Суд в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1); вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Согласно статье ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Как указано в пункте 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> ФИО2 взял у ФИО1 денежную сумму в размер 340 000 рублей для приобретения <номер изъят> в количестве 5 штук. Обязался привести товар до <дата изъята>. В случае невыполнения обязательств, обязался вернуть в двойном размере. Данный факт подтверждается распиской.

Истец пояснил, что <дата изъята> между ним и ФИО2 была достигнута устная договорённость о покупке 5 смартфонов общей стоимостью 340 000 рублей. ФИО2 предоставил номер телефона +<номер изъят> для осуществления перевода денежных средств в счет оплаты покупки телефонов, принадлежащий ответчику ФИО3

<дата изъята> ФИО7 перевёл на имя получателя ФИО3 С. сумму в размере 340 000 рублей.

Учитывая, что факт неосновательного получения от истца ответчиком ФИО2 денежных средств в заявленном размере нашел свое подтверждение, при этом законных оснований приобретения этих перечисленных денежных средств не установлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО2 неосновательного обогащения.

Факт использования при переводе денежной суммы банковской карты ФИО3 подтверждается чеком о переводе.

Суд считает, что перевод спорных денежных сумм осуществлен во исполнение обязательства, существующего между истцом и ФИО2, банковская карта на имя ФИО3 служила в данной ситуации только инструментом для осуществления платежа, денежные средства не предназначались для ФИО3, он их не получил, ими не распоряжался. Данные обстоятельства пояснил истец.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду достаточно доказательств того, что на стороне ответчика ФИО2 имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, ответчиком доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что сумма в размере 340 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 как сумма неосновательного обогащения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных норм суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) сумму неосновательного обогащения в размере 340000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 21000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) к ФИО3, <дата изъята> года рождения о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Л.А. Садриева

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года

Копия верна: Судья: Л.А. Садриева