дело № 2-30/2026 УИД: 48RS0022-01-2025-000935-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года г. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Елецкого района Липецкой области, действующего в интересах ФИО1, к ОКУ «Задонское лесничество» о взыскании стимулирующих выплат, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
установил :
Прокурор Елецкого района Липецкой области, действующий на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ОКУ «Задонское лесничество» о взыскании стимулирующих выплат за период с 2011-2022гг. в размере 518 887,51 руб., неустойки за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 10.03.2011г. по 11.11.2025г. в размере 518 887,51 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указывает, что прокуратурой Елецкого района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения ее трудовых прав в связи с невыплатой задолженности по заработной плате. Проверкой установлено, что в соответствии с приказом от 10.02.2011г. № 1 ФИО1 принята на работу в ОКУ «Елецкое лесничество» на должность главного бухгалтера. Согласно трудовому договору от 10.02.2011г. помимо должностного оклада ФИО1 были установлены стимулирующие выплаты: доплата за интенсивность работы, доплата за выслугу лет, премия за выполнение плановых показателей. Дополнительным соглашением от 25.04.2016г. к трудовому договору от 10.02.2011г. были внесены изменения в трудовой договор, в том числе, установлены выплаты стимулирующего характера: выплата за интенсивность, высокие результаты труда и качество выполняемых работ, выплаты за непрерывный стаж работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы. С 28.02.2020г. ФИО1 работала в ОКУ «Елецкое лесничество» на должности бухгалтера, с ней были заключены трудовые договоры № 2 от 28.02.2020г., № 6 от 01.11.2021г., № 7 от 02.05.2023г., № 6 от 01.11.2024г. С 01.04.2025г. ФИО1 переведена на должность лесника Елецкого участкового лесничества Елецкого лесничества ОКУ «Задонское лесничество». 21.04.2025г. произошла реорганизация ОКУ «Елецкое лесничество» путем присоединения к ОКУ «Задонское лесничество». Трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании приказа от 07.10.2025г. Проверкой также установлено, что в трудовых договорах отсутствовало положение, предусматривающее стимулирующие выплаты в размере 25 % за работу в сельской местности, предусмотренное Законом Липецкой области от 07.10.2008г. № 182-ОЗ «Об оплате труда работников областных государственных учреждений». Только дополнительным соглашением от 30.06.2023г. к трудовому договору от 02.05.2023г. ФИО1 установлена доплата к заработной плате в размере 25% за работу в сельской местности. Общая сумма невыплаченных стимулирующих выплат, причитающихся ФИО1, составляет 518 887,51 руб. Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрена материальная ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы. Неустойка за нарушение установленного срока выплаты заработной платы ФИО1 за период с 10.03.2011г. по 11.11.2025г. составляет 1 039 112,30 руб. Однако прокурором Елецкого района размер неустойки с учетом размера задолженности по заработной плате, длительности неисполнения ответчиком обязательств, соразмерности и справедливости уменьшен до 518 887,51 руб. Незаконным бездействием ответчика по невыплате положенных начислению и выплате стимулирующих доплат ФИО1 причинен моральный вред, который оценен в 10 000 руб. У ФИО1, являющей слабой стороной в трудовых отношениях, в силу отсутствия необходимых юридических познаний не имелось возможности самостоятельно установить нарушение ее трудовых прав ответчиком до обращения в органы прокуратуры, которое последовало после получения информации о предъявлении прокурором исков в интересах других сотрудников ОКУ «Задонское лесничество» по аналогичным нарушениям. В связи с этим, срок исковой давности подлежит восстановлению.
В судебном заседании помощник прокурора Елецкого района Федотова О.Г., истица ФИО1 исковые требования поддержали и просили удовлетворить. ФИО1 дополнительно объяснила, что во второй половине 2025г. от своих бывших сослуживцев узнала о том, что им недоплачивали к заработной плате 25% за работу в сельской местности, и сразу же обратилась с заявлением в прокуратуру.
Представитель ответчика ОКУ «Задонское лесничество» в судебное заседание не явился, письменных объяснений (возражений) на иск не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме требований прокурора Елецкого района, действующего в интересах ФИО1, по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК РФ).
Частью первой статьи 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016г.) было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ (введенной Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ, вступившего в силу с 03 октября 2016 года) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 ТК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из приведенного следует, что с 03 октября 2016 года ТК РФ предусматривает специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм. Возможность восстановления пропущенного срока связана с такими причинами, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Принимая во внимание значимость защищаемого для истицы ФИО1 права на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, права истицы на справедливую и компетентную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, суд для обеспечения прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовых отношениях, полагает возможным восстановить ФИО1 срок обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).
Частью 5 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Правоотношения, связанные с оплатой труда работников областных государственных учреждений, регламентируются Законом Липецкой области от 7 октября 2008г. № 182-0З «Об оплате труда работников областных государственных учреждений».
Пунктом 34 статьи 4 данного Закона предусмотрено, что руководителям и специалистам областных государственных учреждений, работающим в сельской местности, устанавливается доплата к заработной плате в размере 25 процентов.
Как установлено судом из материалов дела, и не оспорено ответчиком, в соответствии с приказом от 10.02.2011г. № 1 ФИО1 принята на работу в ОКУ «Елецкое лесничество» на должность главного бухгалтера.
Согласно трудовому договору от 10.02.2011г. помимо должностного оклада ФИО1 были установлены стимулирующие выплаты: доплата за интенсивность работы, доплата за выслугу лет, премия за выполнение плановых показателей.
Дополнительным соглашением от 25.04.2016г. к трудовому договору от 10.02.2011г. были внесены изменения в трудовой договор, в том числе, установлены выплаты стимулирующего характера: выплата за интенсивность, высокие результаты труда и качество выполняемых работ, выплаты за непрерывный стаж работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы.
С 28.02.2020г. ФИО1 работала в ОКУ «Елецкое лесничество» на должности бухгалтера, с ней были заключены трудовые договоры № 2 от 28.02.2020г., № 6 от 01.11.2021г., № 7 от 02.05.2023г., № 6 от 01.11.2024г.
С 01.04.2025г. ФИО1 переведена на должность лесника Елецкого участкового лесничества Елецкого лесничества ОКУ «Задонское лесничество».
21.04.2025г. произошла реорганизация ОКУ «Елецкое лесничество» путем присоединения к ОКУ «Задонское лесничество».
Трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании приказа от 07.10.2025г.
Судом также установлено, и ответчиком не оспорено, что в трудовых договорах с ФИО1 отсутствовало положение, предусматривающее стимулирующие выплаты в размере 25 % за работу в сельской местности, предусмотренное Законом Липецкой области от 07.10.2008г. № 182-ОЗ «Об оплате труда работников областных государственных учреждений». Доплата к заработной плате в размере 25% за работу в сельской местности установлена только дополнительным соглашением от 30.06.2023г. к трудовому договору от 02.05.2023г.
Общая сумма невыплаченных стимулирующих выплат, причитающихся ФИО1, составляет 518 887,51 руб. Данный размер задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен, напротив, подтвержден соответствующим расчетом в справке за подписью директора ОКУ «Задонское лесничество» ФИО6 от 21.10.2025г. № 319.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора Елецкого района Липецкой области и взыскании с ответчика ОКУ «Задонское лесничество» в пользу истицы ФИО1 надбавки к заработной плате за работу в сельской местности за 2011-2022гг. на общую сумму 518 887,51 руб.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Расчет размера процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в полном объеме, не оспоренный ответчиком, проверен судом, соответствуют действующему законодательству, является законным и арифметически правильным.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора Елецкого района Липецкой области и в части взыскания с ответчика ОКУ «Задонское лесничество» в пользу истицы ФИО1 процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 10.03.2011г. по 11.11.2025г. в размере 518 887,51 руб.
В этой части решение принято судом исходя из размера заявленных требований.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку выплаты заработной платы в меньшем размере является неправомерным бездействием работодателя, работник вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда в денежной форме.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сроки задержки выплаты заработной платы в полном объеме, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ОКУ «Задонское лесничество» в пользу истицы ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Данный размер морального вреда, по мнению суда, способен компенсировать нравственные переживания работника, не получившего оплату за труд в полном размере и восстановить социальную справедливость.
Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с проигравшего ответчика в бюджет муниципального образования, в связи с чем, с ответчика ОКУ «Задонское лесничество» в бюджет Елецкого муниципального округа Липецкой области подлежит взысканию госпошлина на общую сумму 38 378 руб. (35 378 руб. за требования имущественного характера + 3 000 руб. за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил :
Иск прокурора Елецкого района Липецкой области, действующего в интересах ФИО1, к ОКУ «Задонское лесничество» о взыскании стимулирующих выплат, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с областного казенного учреждения «Задонское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) надбавку к заработной плате за работу в сельской местности за 2011-2022гг. на общую сумму 518 887,51 руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 10.03.2011г. по 11.11.2025г. на общую сумму 518 887,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 1 047 775 (один миллион сорок семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 02 копейки.
Взыскать с областного казенного учреждения «Задонское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Елецкого муниципального округа Липецкой области государственную пошлину на общую сумму 38 378 (тридцать восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -
Решение в окончательной форме принято судом 26.01.2026г.
Председательствующий -