Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-014480-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фиоС,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО6, о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
истцы ФИО1, ФИО2, фио, ФИО4 оьртиались в суд с иском к ФИО5, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО6, о вселении в квартиру № 13, расположенную по адресу: адрес, обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании данным жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, согласно которому: выделить в пользование ФИО3 и ФИО2 комнату площадью 29,8 кв.м, ФИО1 и ФИО4 – комнату площадью 21,5 кв.м, ФИО5 и ФИО6 – комнату площадью 18,7 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что они и ответчики являются сособственниками квартиры № 13, расположенной по адресу: адрес; ФИО3 принадлежит 1/6 доля квартиры, ФИО2 – 2/6, ФИО4 – 1/6, ФИО1 – 1/6, ФИО5 – 11/72, ФИО6 – 1/72. Жилое помещение состоит из трех изолированных комнат размером 29,8 кв.м, 21,5 кв.м и 18,7 кв.адрес неоднократно пытались вселиться в спорную квартиру, одно ответчики чинят им препятствия, что послужило обращением в полицию, а в последующем – в суд.
Истцы ФИО4, фио, ФИО1, их представитель по доверенности ФИО7, представитель истца ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и мете судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО5, несовершеннолетняя ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в уд своего представителя по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как предусмотрено ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании, истцы и ответчики являются сособственниками квартиры № 13, расположенной по адресу: адрес; ФИО3 принадлежит 1/6 доля квартиры, ФИО2 – 2/6, ФИО4 – 1/6, ФИО1 – 1/6, ФИО5 – 11/72, ФИО6 – 1/72.
Данная квартира является трехкомнатной, общей площадью 143,6 кв.м, жилой 70 кв.м, три комнаты изолированы, первая комната имеет площадь 29,8 кв.м, вторая – 18,7 кв.м, третья – 21,5.
В жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, по месту жительства зарегистрированы ФИО6 с 10 июня 2019 года, фио – с 24 апреля 2022 года, ФИО1 – с 24 мая 2022 года, ФИО5 – 10 июля 2007 года.
В собственности ФИО5, ФИО2, фио, ФИО6, ФИО3 иных жилым помещений не имеется.
Поскольку спорное жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, постольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление ответчиками своих прав не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из объяснений истцов следует, что они желают проживать в принадлежащей ей на праве долевой собственности квартире, однако не имеют возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащим им жилым помещением, поскольку ответчики препятствуют во вселении, проживании и пользовании жилым помещением.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 мая 2022 года следует, что по адресу: адрес фактически постоянно проживают ФИО5 с женой фио и их несовершеннолетней дочерью ФИО6 22 мая 2022 года ответчики попытались вселиться в данную квартиру, в связи с чем произошла потасовка с обоюдным причинением телесных повреждений, по существу которых ФИО5 и ФИО4 обратились в медицинские учреждения.
Факт чинения истцами препятствий во вселении и проживании спорным жилым помещением также подтверждается просмотренными в ходе судебного заседания по ходатайству стороны истцов видеозаписями.
При указанных обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что требования истцов о вселении, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.
По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, если на это имеется возможность.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из экспликации и поэтажного плана, жилая площадь спорной квартиры составляет 70 кв.м, три комнаты изолированы, первая комната имеет площадь 29,8 кв.м, вторая – 18,7 кв.м, третья – 21,5. ФИО3 принадлежит 1/6 доля квартиры, т.е. 11,6 кв.м жилой площади, ФИО2 – 2/6, т.е. 23,3 кв.м жилой площади, ФИО4 – 1/6, т.е. 11,6 кв.м жилой площади, ФИО1 – 1/6, т.е. 11,6 кв.м жилой площади, ФИО5 – 11/72, т.е. 10,7 кв.м жилой площади, ФИО6 – 1/72, т.е. 0,97 кв.м жилой площади.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что поскольку стороны являются сособственниками спорного жилого помещения, где имеются три изолированных комнаты, суд находит требования об определении порядка пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению и выделяет в пользование ФИО3 и ФИО2 комнату площадью 29,8 кв.м, фио и ФИО4 – комнату площадью 21,5 кв.м, ФИО5 и ФИО6 – комнату площадью 18,7 кв.м., а места общего пользования оставляет в совместном пользовании.
Довод ответчиков о том, что ФИО5 длительное время проживает в квартире № 13 по адресу: адрес, а вселение ответчиков нарушит его права и права его дочери, суд признает несостоятельным, поскольку вышеуказанным порядком в пользование ответчикам выделена комната жилой площадью, превышающей принадлежащую им на праве собственности жилую площадь. Вопреки утверждению ответчиков, доли истцов не являются незначительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Вселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Обязать ФИО5, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО6, не чинить препятствия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.
Определить порядок пользования квартирой № 13, расположенной по адресу: адрес, по которому выделить в пользование ФИО3 и ФИО2 комнату площадью 29,8 кв.м, ФИО1 и ФИО4 – комнату площадью 21,5 кв.м, ФИО5 и ФИО6 – комнату площадью 18,7 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО8
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года.