Дело № 2а-400/2023

УИД 74RS0010-01-2023-000247-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года село Кизильское

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т.Д.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пене,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени. В обоснование иска указала, что по данным карточек расчета с бюджетом за ФИО1 числится задолженность по уплате пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 3309,82 руб. и пеня по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сумме 24,12 руб. Налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания указанного налога. Просит восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании пени, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по пене.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены,

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ. При этом в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно положениям ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные сроки являются пресекательными. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. При этом обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальные действия в установленный законом срок, возлагается на последнего.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, утратил данный статус ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности.

Истец просит взыскать с ответчика пеню в общей сумме 3333,94 руб., указывая в исковом заявлении о выставлении ФИО1 требования № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом само требование к исковому заявлению не приложено. На запрос суда о предоставлении документов, подтверждающих начисление налога, выставление и направление требования представителем истца в суд представлены сведения об отсутствии каких-либо документов, подтверждающих начисление пени и направления данных документов в адрес ответчика в связи с их уничтожением, к мировому судье с заявленными требованиями истец не обращался, таким образом доказательств соблюдения процедуры принудительного взыскания налога и объективных причин, препятствующих соблюдению указанных Налоговым кодексом РФ сроков истцом не представлено, поэтому оснований для восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании налога и пени не усматривается.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области отказано, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании налога и пени, о взыскании недоимки по налогу и пени Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий