Решение по делу № 2-2371/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-2371/2023

УИД 61RS0022-01-2023-001568-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 20.04.2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 3-е лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между Истцом - Банка ВТБ (ПАО) и ФИО2 07.09.2019г. заключен кредитный договор <***> на предоставление средств в размере 906 636,17 рублей со сроком возврата до 09.092024г. для оплаты транспортного средства Hyundai Solaris. В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства Hyundai Solaris (VIN) №, паспорт транспортного средства серии № выдан дата 24.05.2019 г., уведомление о возникновения залога от 16.09.2019 г., №. Кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

27.01.2022г. ФИО2 была признана банкротом по решению суда, в отношении нее была введена процедура реализации имущества. В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2022г, истец было включен в реестр требований кредиторов должника ФИО2 с задолженность по кредитному договору <***> от 07.09.2019г. в сумме 710363,15 руб. Требование не было обеспечено залогом транспортного средства Hyundai Solaris (VIN) №, двигатель №, поскольку фактическое местонахождение автомобиля в натуре у ФИО2 не установлено. 30.01.2023г. в отношении ФИО2 была завершена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, вместе с тем, в отношении ФИО2 было постановлено судом не применять правило освобождения от обязательств, в том числе перед истцом в размере 714 227,19 руб. Также истцу стало известно, что автомобиль Hyundai Solaris (VIN) №, находится в собственности ФИО1 по договору купли-продажи от 05.04.2021г. №.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога -марки Hyundai Solaris (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела - в иске имеется письменное заявление от истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, 3-е лицо ФИО2, в судебное заседание, не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору, заключенному между Истцом - Банка ВТБ (ПАО) и ФИО2 от 07.09.2019г. <***> последней были предоставлены денежные средства в размере 906 636,17 рублей со сроком возврата до 09.09.2024г. под 14,8% годовых для оплаты транспортного средства Hyundai Solaris. В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога от 07.09.2019г. транспортного средства Hyundai Solaris (VIN) №, паспорт транспортного средства серии № от 24.05.2019г., уведомление о возникновения залога от 16.09.2019 г., №.

30.01.2023г. в отношении ФИО2 была завершена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, вместе с тем, в отношении ФИО2 было постановлено судом не применять правило освобождения от обязательств, в том числе перед истцом в размере 714 227,19 руб.

Как указывает истец в иске, по договору купли-продажи от 05.04.2021г. № П-АК 311220-626 собственником спорного автомобиля является ФИО1, в связи с чем, и истец и предъявил иск к нему.

Однако, согласно ответу ОГИБДД, полученному на запрос суда по настоящему делу, еще 07.04.2021года ( еще два года назад, до возбуждения процедуры банкротства и завершения процедуры банкротства в отношении ФИО2) автомобиль Hyundai Solaris (VIN) № был снят с государственного регистрационного учета РФ в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации.

И по карточке регистрационных действий ГИБДД после собственника ФИО2 собственником сразу 07.04.2021 года был зарегистрирован ФИО3 <дата>., имеющий паспорт иностранного гражданина, без указания адреса регистрации. Зарегистрированным собственником спорного автомобиля ФИО1 не значился и не значится.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, в отношении ответчика ФИО1, заявленного истцом в иске, исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство Hyundai Solaris (VIN) № удовлетворены быть не могут, поскольку он не является собственником данного транспортного средства.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины с ответчика не имеется. (ст. 98 ГПК РФ ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) ( ИНН <***>) к ФИО1 ( ИНН <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 27.04.2023 года