УИД 45RS0023-01-2022-000856-36

Дело №2а-606/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 24 октября 2022 г. административное исковое заявление ФИО1 к Мишкинскому МСО СУ СК России по Курганской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области об отмене решения,

установил:

ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Мишкинскому МСО СУ СК России по Курганской области, в котором просил отменить ответ заместителя руководителя ФИО2 от 30 июня 2021 г. В обоснование требований указал, что им было направлено обращение, касаемо нарушения сроков рассмотрения ранее поданных обращений. При проведении проверки не были устранены нарушения федерального законодательства, по фактам, изложенным в обращениях, с него не брались объяснения. Считает, что своим решением ФИО2 нарушил его права и свободы.

Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 30 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области (далее – СУ СК России по Курганской области), в качестве заинтересованного лица – заместитель руководителя Мишкинского МСО СУ СК России по Курганской области ФИО2

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, также считал, что ранее направленные обращения незаконно перенаправлены для рассмотрения в иные органы. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика СУ СК России по Курганской области ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что заявление ФИО1 о нарушении сроков рассмотрения ранее поданных обращений рассмотрено в установленный законодательством срок. Ответ на обращение содержит исчерпывающую информацию о принятых мерах по ранее поданным обращениям. Изложенные в ранее поданных заявлениях обстоятельства позволили следователю Мишкинского МСО СУ СК России по Курганской области принять процессуальное решение без получения объяснения ФИО1, что не противоречит положениям УПК РФ.

Представитель административного ответчика, заинтересованное лицо заместитель руководителя Мишкинского МСО СУ СК России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что им было рассмотрено обращение ФИО1 от 28 апреля 2021 г. По результатам рассмотрения ФИО1 направлен ответ разъяснительного характера по рассмотрению ранее поданных заявлений. Поскольку оснований для проведения проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ не имелось заявления административного истца о привлечении к ответственности сотрудников ИВС МО МВД России «Шумихинский» Л., С., а также на действия адвоката О. были направлены для проведения служебной проверки в МО МВД России «Шумихинский» и Адвокатскую палату Курганской области. Заявление на действия сотрудников МО МВД России «Шумихинский» М. и Д. и других приобщены к материалу проверки КРСП № 131пр-19.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31 мая 2021 г. в Мишкинское МСО СУ СК России по Курганской области из прокуратуры Курганской области поступило обращение ФИО1 от 28 апреля 2021 г. о нарушении сроков рассмотрения ранее поданных обращений.

30 июня 2021 г. по результатам рассмотрения обращения заместителем руководителя следственного отдела ФИО2 административному истцу направлен ответ, в котором разъяснено, что заявление о привлечении к ответственности сотрудников ИВС МО МВД России «Шумихинский» Л., С. и иных лиц за помещение одновременно с ним в прогулочный дворик подозреваемых и обвиняемых с других камер, поступившее 27 июня 2019 г. из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области было перенаправлено 9 июля 2019 г. для рассмотрения по существу в МО МВД России «Шумихинский», о чем истец был уведомлен соответствующим письмом 9 июля 2019 г.

Заявление на действия адвоката О., поступившее 10 июля 2019 г. из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области было перенаправлено 12 июля 2019 г. для рассмотрения по существу в Адвокатскую палату Курганской области, о чем истец был уведомлен соответствующим письмом 12 июля 2019 г.

Заявление на действия сотрудников ИВС МО МВД России «Шумихинский» Д. и М., поступившее 27 июня 2019 г. из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области и заявление на действия сотрудников МО МВД России «Шумихинский» И., Т., Б. и Ю. приобщены к материалу проверки КРСП № 131пр-19.

Также разъяснено, что изложенные в заявлении обстоятельства позволили следователю принять процессуальное решение без отбора объяснений.

Изложенные в ответе обстоятельства подтверждаются представленными в ходе рассмотрения дела обращением ФИО1 от 28 апреля 2021 г., материалами контрольного производства № 3ж-13, материалами проверки № 131-19 по факту попыток суицида ФИО1, реестрами почтовых отправлений.

Не согласившись с указанным ответом должностного лица Мишкинского МСО СУ СК России по Курганской области, ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приведенный в части 2 статьи 11 Федерального закона № 403-ФЗ порядок определен Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункты 1, 2 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обращение ФИО1 рассмотрено должностным лицом Мишкинского МСО СУ СК России по Курганской области надлежащим образом, ответ дан в пределах установленного срока и по существу поставленных вопросов, соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом указанного должностного лица не установлено.

Доводы административного истца о перенаправлении ранее направленных обращений для рассмотрения в иные органы основанием для отмены решения не является.

Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации регулируются Инструкцией, утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 72.

Согласно положениям пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утв. Приказом СК России от 11.10.2012 № 72 заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

Поскольку обращения административного истца о привлечении к ответственности сотрудников ИВС МО МВД России «Шумихинский» Л., С., а также на действия адвоката О. не содержало сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, и не требовало процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ, обращения ФИО1 направлены для проведения служебной проверки в МО МВД России «Шумихинский» и Адвокатскую палату Курганской области.

Несогласие заявителя с действиями должностных лиц Мишкинского МСО СУ СК России по Курганской области, которые совершены в пределах компетенции данного органа и не противоречат требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Органы СУ СК России по Курганской области самостоятельно определяют порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в их деятельность и ограничение самостоятельности органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, что согласуется с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

При этом основанное на субъективной оценке несогласие административного истца с принятым по обращению решением, не свидетельствует о бездействии и ненадлежащем рассмотрении его обращения административным ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку наложение дисциплинарных взысканий на должностных лиц является исключительной компетенцией их прямых руководителей, требование административного истца о привлечении к ответственности заместителя руководителя Мишкинского МСО СУ СК России по Курганской области ФИО2 не может быть удовлетворено судом, как не относящееся к его компетенции.

Поскольку сведения о вручении ответа заместителя руководителя ФИО2 от 30 июня 2021 г. ФИО1 в материалах дела отсутствуют, у суда нет оснований для того, чтобы сделать вывод о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, установленного ст.219 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Мишкинскому МСО СУ СК России по Курганской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области об оспаривании ответа заместителя руководителя ФИО2 от 30 июня 2021 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2022 г.

Судья Т.Л. Амирова