Дело №а-3530/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: судьи Дорошенко Н.В., при секретаре Малковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СИТ» обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство № на основании судебного приказа № судебного участка № 12 Шахтинского судебного района в отношении должника ФИО1 Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается действий, направленных на исполнение требование исполнительного документа, задолженность не погашена, денежные средства удерживаются, но на счета заявителя не поступают.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, в неперечислении удержанных средств.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явилась, в письменных возражениях просила в иске отказать.

Представитель Управления ФССП России по Ростовской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, ввиду чего признание бездействия судебного пристава-исполнителя, основываясь только на данном факте не правомерно.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство № на основании судебного приказа № судебного участка № 12 Шахтинского судебного района в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «СИТ» на сумму 171322,95 руб.

От должника в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа согласно регистрационным данным базы ЛИС ФССП России по Ростовской области платежного документа о погашении задолженности не поступило. Должником не представлены доказательства предоставления квитанции об оплате задолженности но исполнительному документу судебного приставу-исполнителю в соответствии с п.11 ст. 30 ФЗ «Об Исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производств вынес исполнительский сбор по ИИ имущественного характера в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав; свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были приняты исполнительные действия и иные меры принудительного исполнения. Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественною положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

Согласно полученным ответам, должник открытых счетов в кредитных учреждениях ВТБ24 (ЗАО), ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Волгоград, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗЛО), ОАО "СМИ Банк", ОАО «ЛК БАРС» БЛИК, ОАО «МДМ Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО АКБ "РОСБАНК", АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АО "Райффайзенбанк", БАНК ИТБ (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк ГПБ (АО), КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОАО "Лето Банк", АО «МТС-Банк», ОАО «ЛК БАРС» БАНК, ООО КБ «АйМаниБанк», филиал "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" АО «Отп Банк», АО «Альфа-Банк», «Сетелем БАНК" АО «ОТН Банк», Банк «Союз», АО "Почта Банк", АО КБ "ПОЙДЁМ!", АКБ «Абсолют (ОАО), ПАО Банк ЗЕНИТ) не имеет.

Согласно ответа из кредитной организации ПАО «Сбербанк» на имя должника имеются открытые расчетные счета.

10.02.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке. Удержанные денежные средства начиная с 11.02.2022г. поступают на депозитный счет Отдела и перечисляются в установленном порядке законом пятидневный срок в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» на реквизиты взыскателя. Так:

11.02.2022г. на депозитный счет Отдела с расчетного счета должника, открытом в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 16,31 руб., 6,94 руб, 0,25 руб., 2,31 руб.

16.02.2022г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на счет взыскателя.

24.02.2022г. на депозитный счет Отдела с расчетного счета должника, открытом в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 4,00 руб.

10.03.2022г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств па счет взыскателя (несвоевременность данного перечисления обусловлена техническими неполадками электронной базы ЛИС ФССП).

18.03.2022г. на депозитный счет Отдела с расчетного счета должника, открытом в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 58.00 руб.

12.04.2022г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на счет взыскателя (несвоевременность данного перечисления обусловлена техническими неполадками электронной базы ЛИС ФССП).

10.04.2022г. на депозитный счет Отдела с расчетного счета должника, открытом в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 1.00 руб.

15.04.2022г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределеениии денежных средств на счет взыскателя

19.04.20022г. на депозитный счет Отдела с расчетного счета должника, открытом в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 2004.00 руб. и 1500,00 руб.

22.04.2022г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на счет взыскателя.

11.05.2022г. на депозитный счет Отдела с расчетного счета должника, открытом в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 35.48 руб.

16.05.2022г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на счет взыскателя.

14.07.2022г. на депозитный счет Отдела с расчетного счета должника, открытом и ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 4,27 руб.

16.07.2022г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на счет взыскателя.

Требования статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» не могли быть нарушены судебным приставом-исполнителем, так как данная статья регламентирует очередность удовлетворения требований взыскателя, однако в отношении должника: ФИО1, в Отделе находится только одно исполнительное производство № от 27.01.2022г. в пользу административного истца.

В адрес отдела по средствам электронного документооборота поступил ответ «Пенсионный фонд России», согласно которому должник, официально трудоустроен ГКО У РО "Шахтинская специальная школа-интернат № 16", не является получателем пенсии.

04.03.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Подразделение ГИБДД предоставил сведения об отсутствии транспортных средствах, зарегистрированных за должником.

Согласно ответу Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество единственное жилое помещение. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Согласно ответу ФНС, должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответа ГУМВД, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно ответа ЗАГС 02.03.2022г. официально был расторгнут брак должника, сведения о перемени имени отсутствуют.

04.02.2022г. в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник ограничен в праве выезда за пределы РФ.20.04.2022г. судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника. На момент выхода дверь никто не открыл. Со слов соседей, сообщили, что должник но данному адресу не проживает. Приходит поздно вечером, уходит рано утром. В связи с тем, не представилось возможным проверить имущественное положение составить акт описи ареста имущества. Оставлена повестка должнику о явке.28.07.2022г. судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения, произведен арест имущества (бытовой техники) должника на сумму 5000 руб. по регистрации должника : <адрес>

В адрес ОСП по г. Шахты и октябрьскому району поступило заявление должника о снижении процента удержания из заработной платы должника в связи с плохим материальным положением, в связи с тем, что находится в разводе и не получает алименты и на иждивении содержит 2-х несовершеннолетних детей, а так же оплачивает коммунальные платежи.

В Отдел судебных приставов по г. Шахты и октябрьскому району от взыскателя электронно через электронный портал ЕПГУ поступали ходатайства по исполнительному производству.

Данные обращения рассмотрены в установленный законом срок, ответы направлены электронной корреспонденцией, а так же через электронный портал ЕПГУ в личный кабинет.

Анализ положений статья 61 КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе. Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Кроме того, взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении дополнительных запросов в регистрирующие органы.

Иные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты во внимание судом, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов таким бездействием, судом такие нарушения не усматриваются.

Судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО1, денежные средства взыскателю перечисляются.

Таким образом, судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № все возможные меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем были приняты, поэтому в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2022.

Судья - Дорошенко Н.В.