Решение по делу № 2А-430/2023 от 31.03.2023 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Адм.дело № 2а-430/2023 мотивированное решение составлено 31.03.2023

УИД 51RS0007-01-2023-000349-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «СИЗО №2» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований указал, что в периоды с 31.12.2008 по 25.03.2009, с 05.05.2009 по 15.08.2009, с 24.06.2010 по декабрь 2010 года, с 18.03.2014 по 20.11.2014, с 02.03.2020 по 21.06.2020, с 29.12.2021 по 25.01.2022, с 12.09.2022 по 08.12.2022 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, где условия его содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства, ссылаясь на отсутствие горячего водоснабжения, отсутствие в некоторых камерах отдельной туалетной кабины, а также невыдачу средств личной гигиены, при этом в период его содержания с 31.12.2008 по 25.03.2009, с 05.05.2009 по 15.08.2009 он являлся несовершеннолетним. Полагает, что факт содержания его в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение гарантированных законом его прав и является достаточным для причинения страданий.

Просит восстановить срок на обращение с иском в суд и взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 200 000 рублей.

Протокольным определением суда от 07.03.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН по Мурманской области, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец (участие которого было обеспечено посредством видео-конференц-связи) просил удовлетворить требования, по доводам изложенным в административном иске, просит восстановить срок для подачи иска, пояснил, что с жалобами в прокуратуру и руководству Учреждения не обращался, поскольку не предполагал о нарушении своего права, о нарушении прав ему стало известно в январе 2023 года от другого осужденного. Также пояснил, когда содержался в Учреждении будучи несовершеннолетним в 2008-2009 годах, в камерах отсутствовали телевизор и холодильник, невыдачу средств личной гигиены относит к периоду 2022 года. Также пояснил, 05.02.2009 его освободили в зале суда, и сражу же избрали меру пресечения в виде заключения под стражу по другому делу, содержался под стражей до 25.03.2009.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что административный истец содержался под стражей в Учреждении с 31.12.2008 по 05.02.2009, с 09.02.2009 по 24.03.2009, с 08.05.2009 по 09.08.2009, с 28.06.2010 по 04.12.2010, с 21.03.2014 по 29.11.2014, с 04.03.2020 по 19.06.2020, с 28.12.2021 по 25.01.2022, с 09.09.2022 по 08.12.2022, в настоящее время достоверно установить камеры и условия, в которых содержался истец в периоды 2008-2010 годы не представляется возможным в связи с уничтожением служебной документации. Согласно камерной карточке за 2020, 2021, 2022 годы истец содержался в камерах режимного корпуса: №№112, 228, 215, 242, 134, 237, 220, 239, 214, 212, 221, 108, 121, где отсутствовало горячее централизованное, поскольку это не предусмотрено проектом строительства здания. Считает, что нормативы, установленные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. № 245/пр не могут применяться к спорным правоотношениям, а положения Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ не содержат указание на обязательное обеспечение горячим водоснабжением камер режимного корпуса следственного изолятора. Горячее водоснабжение в Следственном изоляторе не было предусмотрено нормами проектирования, в Учреждении утвержден график ежедневной выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья, выдача которой осуществляется работниками кухни, а подследственным не запрещается иметь при себе кипятильник или чайник. По доводам истца в части невыдачи средств личной гигиены, пояснил, что в соответствии с пунктом 40 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин), выдаются по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, таким образом, обеспечение средствами гигиены носит заявительный характер. Также пояснил, что с 2001 года все камерные помещения (за исключением карцерных) оборудованы кабинами с дверьми, открывающимися наружу, кабины имели перегородки высотой 1 метр от пола уборной. В 2016 года произведена замена перегородок на санитарные кабины с дверьми. По доводам о том, что при справлении нужды истец испытывал неудобства, полагая, что за ним могут наблюдать дежурные, поскольку камеры оборудованы системой видеонаблюдения, пояснил, что расположенные в камерах системы видеонаблюдения расположены таким образом, что исключает обзор санузла. Просит в удовлетворении требований истцу отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд.

Определением суда от 07.03.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральная служба исполнения наказаний России.

Выслушав административного истца, представителя административных

ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы личного дела ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая заявление представителя ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) приведен анализ Федерального закона от 27 декабря 2019 г. №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведённых норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27 января 2020 г. Следовательно, обратиться в суд с соответствующим иском административный истец не имел возможности ранее указанной даты, вне зависимости от того, когда он узнал о нарушении своих прав.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока административный истец пояснил, что о нарушении своих прав он узнал в январе 2023 года от другого осужденного.

Оснований не доверять указанному обстоятельству у суда не имеется.

Несмотря на то, что административный истец в период с 27.01.2020 по 01.03.2020 не находился под стражей и в местах лишения свободы, учитывая незначительный срок нахождения административного истца на свободе, а также тот факт, что с марта 2020 года по настоящее время он содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, суд полагает, что установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали ФИО1 обратиться с административным иском в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению суда, данный срок подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

По информации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 содержался под стражей в Учреждении в периоды времени: с 31.12.2008 по 5.02.2009 (освобожден из зала суда), с 09.02.2009 по 24.03.2009 (убыл в ИВС ОМВД г. Мончегорск), с 8.05.2009 по 9.08.2009 (убыл в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области), с 28.06.2010 по 4.12.2010 (убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по республике Карелия), с 21.03.2014 по 29.11.2014 (убыл ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области), с 4.03.2020 по 19.06.2020 (убыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области), с 28.12.2021 по 25.01.2022 (убыл ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области), с 9.09.2022 по 8.12.2022 (убыл ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области).

Сведения о покамерном размещении спецконтингента отражается в камерной карточке.

Согласно справке заведующей канцелярией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области камерные карточки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в СИЗО-2, за 2008, 2010 годы уничтожены по истечении срока хранения в 2020 и 2021 годах соответственно (10 лет со дня убытия или освобождения) согласно пункту 1289 приказа ФСИН России от 21 июля 2014 г. № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения».

В виду истечения продолжительного периода времени и уничтожения служебной документации, а именно, камерных карточек лиц, содержащихся в следственном изоляторе за указанный период у СИЗО-2 отсутствует объективная возможность представить в суд информацию о количестве лиц, содержащихся совместно с истцом в оспариваемый им период, а также в каких конкретно камерах содержался административный истец в 2008 - 2010 годах.

Суд, несмотря на предпринятые меры, объективно не может проверить доводы административного иска, так как необходимые документы, отражающие условия содержания административного истца в спорные периоды, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение длительного срока (от 15-10 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

Вместе с тем, как следует из материалов личного дела № 80 административного истца за 2009 год (являлся несовершеннолетним), в отношении административного истца составлялись рапорты о нарушениях правил внутреннего распорядка, из которых следует, что административный истец содержался в камере №139, предусмотренной для размещения несовершеннолетних, которая оборудована подводкой горячей воды.

Согласно справке от 22.03.2023, в СИЗО-2 была смонтирована система горячего водоснабжения для камер 1 поста 1 этажа режимного корпуса с целью обеспечения горячей водой камер, в которых содержатся женщины и несовершеннолетние. С 2005 года камеры № 101-107, № 135-140 обеспечены централизованным горячим водоснабжением, в рамках заключаемых ежегодно государственных контрактов на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, суд не усматривает.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в

деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Как пояснил в судебном заседании административный истец с жалобами на ненадлежащие условия содержания в СИЗО-2 в прокуратуру, к начальнику учреждения он не обращался, поскольку не предполагал о нарушении своих прав.

В связи с указанным, суд исходит из отсутствия возможности сделать вывод об условиях содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в период с 31.12.2008 по 05.02.2009, с 09.02.2009 по 24.03.2009, с 08.05.2009 по 09.08.2009, а с учетом не обращения ФИО1 за защитой своих прав вплоть до 2023 года (более 15 лет), и, соответственно, отсутствия значимости указанных им нарушений, приходит к выводу о недоказанности нарушений в части отсутствия горячего водоснабжения в камерах, предусмотренных для содержания женщин и несовершеннолетних.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (15 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления указанных выше документов в качестве доказательств по делу.

Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания с 2008 года, не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждений, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды или в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.

Согласно камерным карточкам за 2020, 2022 годы административный истец содержался в камерах режимного корпуса: №№112, 228, 215, 242, 134 (карцер), 237, 220, 239, 214, 212, 21, 108 (карцер), 121, 230.

Рассматривая доводы истца о нарушении условий содержания в части отсутствия в периоды с 28.06.2010 по 4.12.2010, с 21.03.2014 по 29.11.2014, горячего водоснабжения в камерных помещениях Учреждения, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков, камеры для взрослых лиц мужского пола второго этажа режимного корпуса Следственного изолятора до настоящего времени не оборудованы системой горячего водоснабжения, указанное обстоятельство не оспаривается.

Из представленной в материалы дела технической документации усматривается, что здание «режимный корпус» построено и введено в эксплуатацию в 1957, 1980, 2008 г.г. в соответствии со строительными нормами и правилами, действовавшими в указанные периоды времени.

Технический паспорт на здание режимный корпус составлен по состоянию на 24 марта 2009 г. и не имеет сведений о наличии системы горячего водоснабжения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001

года N 161-дсп были утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).

Указанный Свод правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Согласно пункту 14.15 СП 15-01 Минюста России подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам, в том числе в камерах.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года №245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря

2018 г. № 47)

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях Учреждения.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Неоснащение помещений камер, в которых содержался административный истец, горячим водоснабжением приводило к нарушению права административного истца.

Обеспечение подозреваемым (обвиняемым) и осужденным не менее одного раза в неделю помывки в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, также не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания.

Утверждения истца в части нарушений, связанных с отсутствием горячего водоснабжения, в непродолжительные периоды его пребывания в следственном изоляторе с 04.03.2020 по 19.06.2020, с 28.12.2021 по 25.01.2022, с 09.09.2022 по 08.12.2022 (с учетом периода движения в районе), не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что, в частности, подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Следовательно, правовые основания для удовлетворения требований в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в отсутствия горячего водоснабжения, в указанные периоды отсутствуют.

Доводы административного истца в части необеспечения его средствами личной гигиены, которые он относит в 2022 году суд считает необоснованными поскольку в соответствии с пунктом 40 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189, по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

Таким образом, обеспечение средствами гигиены носит заявительный характер, при этом обеспечение средствами гигиены осуществляется за счет средств федерального бюджета при условии отсутствия денежных средств у лица, обратившегося.

Как пояснил в судебном заседании истец с такими заявлениями он не обращался, с жалобами по указанным основаниям к начальнику Учреждения и в прокуратуру также не обращался.

Оценивая доводы административного истца в части отсутствия телевизоров и холодильников в камерах в период его содержания в Учреждении, когда он был несовершеннолетним, суд приходит к следующему.

Согласно статье 23 Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (в ред. действующей в спорный период) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

В соответствии с пунктом 4 части второй статьи 16 указанного Закона Правилами внутреннего распорядка устанавливается в том числе порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Абзацем четырнадцатым пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов Приказ Минюста России от 14.10.2005 N 189 (в ред. действующей в спорный период) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что камеры СИЗО оборудуются холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке).

Отсутствие в камерах, в которых находился административный истец, холодильника и телевизора, не противоречит положениям пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (действующих в спорный период 2008-2009 годы), в соответствии с которым камеры СИЗО оборудуются холодильником и телевизором при наличии возможности.

Обязанность по оборудованию камер СИЗО телевизорами и холодильниками (при наличии возможности), а камер для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке возложена на Учреждение с 17.07.2022, в связи с утверждением «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.

С учетом пояснений представителя административных ответчиков, который пояснил, что такая возможность отсутствовала, суд, отказывая в удовлетворении требований в указанной части исходит из отсутствия у административного ответчика установленной законом обязанности оборудовать телевизором и холодильником камеры, в которых содержался истец, что исключает нарушение его прав.

Оценивая доводы административного истца о том, что при пользовании санитарной кабиной он испытывал неудобства, полагая, что за ним могут наблюдать дежурные (женского пола), поскольку камеры оборудованы системой видеонаблюдения, а также о том, что санитарные кабины должны быть отделены от основного помещения камеры, суд приходит к следующему.

Согласно информации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области с 2001 года все камерные помещения (за исключением карцерных) оборудованы кабинами с дверьми, открывающимися наружу, кабины имели перегородки высотой 1 метр от пола уборной. В 2016 года произведена замена перегородок на санитарные кабины с дверьми, кабины изолированы от общей площади камеры открывающимися дверьми, что обеспечивает условия приватности. Кроме того, согласно представленным фототаблицам расположенные в камерах системы видеонаблюдения расположены таким образом, что исключает обзор санузла (место для отправления естественных надобностей).

Вместе с тем, суд считает, что нарушение прав административного истца ненадлежащими условиями содержания, выразившимися в отсутствии горячего водоснабжения в течение периода его нахождения в Учреждении с 28.06.2010 по 04.12.2010, с 21.03.2014 по 29.11.2014 имело место.

Поскольку обеспечение помещений Следственного изолятора горячим водоснабжением с 2001 года являлось и является обязательным, постольку неисполнение Учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

При этом суд исходит из того, что при разрешении административного дела стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-2 не представлено доказательств отсутствия технической возможности исполнить требования санитарных правил.

Выдача Учреждением горячей воды и наличие нагревательных приборов в камерах не может в полной мере восполнить горячее водоснабжение для использования его как для личной гигиены, так и собственного обслуживания. В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания. Доказательств обеспечения истца горячей водой в соответствии с требованиями пункта 43 Правил, то есть ежедневно с учетом потребности, суду не представлено.

Периоды содержания истца в Учреждении с 28.06.2010 по 04.12.2010, с 21.03.2014 по 29.11.2014 (за исключением периода движения в районе), что в общей сложности составляет 11 месяцев, в камерах, где отсутствовало горячее водоснабжение, по мнению суда, являлся длительным, и административный истец в течение продолжительного времени был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в связи с отсутствием в камерах Следственного изолятора горячей воды, что вело к недопустимому риску повреждения его здоровья и причиняло ему нравственные страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе.

Определяя размер компенсации суд, исходя из установленных обстоятельств дела, принимает во внимание характер допущенных нарушений и их объем, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности административного истца, состояние его здоровья, длительность пребывания истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства (11 месяцев), факт отсутствия обращений со стороны административного истца в спорные периоды за защитой нарушенного права к администрации следственного изолятора, прокурору или в суд, а также степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 11000 рублей. Кроме того, суд учитывает, что необратимых, тяжелых последствий для здоровья осуждённого содержание в указанных условиях не повлекло, доказательств обратного не представлено, судом не добыто.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в федеральном казенном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 является ФСИН России.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Федеральному

казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко