Решение по делу № 2А-5528/2022 от 14.04.2023

32RS0027-01-2022-005114-82

Дело № 2а-750/2023 (2а-5528/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.

при помощнике судьи Луцай Я.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Брянской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП РФ по Брянской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» в лице УФПС Брянской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то что в Советском РОСП г. Брянска на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 23.06.2022 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении №... от 08.06.2022 г., выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора по делу №... о признании собственника (владельца) транспортного средства ШКАДА РАПИД, государственный регистрационный знак №... (СТС №...), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ о взыскании с должника обособленного подразделения УФПС г. Москвы в пользу взыскателя штраф в размере 1500 руб., а также постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 06.07.2022 г.

28.07.2022 г. штраф в размере 1500 руб. согласно постановлению Советского РОСП г. Брянска по исполнительному производству №...-ИП АО «Почта России» в лице УФПС Брянской области.

По мнению административного истца действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства и взысканию исполнительного сбора являются незаконными и необоснованными. Постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о взыскании исполнительского сбора были вынесены должностными лицами Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в период действия моратория. Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла постановление о взыскании исполнительского сбора не смотря на то, что исполнительное производство подлежало приостановлению. Директором Федеральной службы судебных приставов главного пристава Российской Федерации ФИО3 от <дата> №...-СВС «Об определении места ведения сводного исполнительного производства», место ведения сводного исполнительного производства в отношении «Почта России» определено в Даниловском отделе судебных приставов УФССП России по г. Москве. В нарушение указанного акта ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушено место ведения сводного исполнительного производства, исполнительное производство не было перенаправлено в Даниловский УФССП России по г. Москве.

На основании изложенного просит суд восстановить срок подачи заявления о оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2022 г. в связи с получением указанного постановления 26.07.2022 г.; признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2022 г. в отношении обособленного подразделения УФПС г. Москвы.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2022 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2022 г. дело №А09-6943/2022 по заявлению АО «Почта России» к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2022 г. передано в Брянский областной суд по подсудности.

Определением Брянского областного суда дело по заявлению АО «Почта России» к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2022 г. передан в Советский районный суд г. Брянска для рассмотрения по существу заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Центральное МУГАДН Ространснадзора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в настоящее время постановление о взыскании исполнительного сбора от 06.07.2022 г. отменено 27.01.2023 г., распоряжением УФССП России по Брянской области от 14.02.2023 г. №22-р, исполнительский сбор в размере 10000 руб. возвращен должнику УФПС АО «Почта России».

Дело рассмотрено в порядке статей 150, 226 КАС РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя административного истца АО «Почта России» в лице УФПС по Брянской области, административного ответчика судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП РФ по Брянской области ФИО4, представителя заинтересованного лица Центральное МУГАДН Ространснадзора, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.07.2022 г. АО «Почта России» в лице УФПС Брянской области узнала о вынесении постановления о взыскании с них исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП от 23.06.2022г. Административное исковое заявление было подано истцом 03.08.2022 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения с административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом, постановлением по делу об административном правонарушении №... от 08.06.2022 г. ЦАФАП Центрального МУГАДН признал УФПС МО филиал АО «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1. Ст. 12.21.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска ФИО1 23.06.2022 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Подразделения УФПС г. Москвы о взыскании штрафа в размере 1500 руб.

Указанным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно п. 12 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязал должника сообщить сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

УФПС уведомлен о возбуждении исполнительного производства путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом 04.07.2022 г., полученного ими 08.07.2022 г., о чем свидетельствует реестр отправленной корреспонденции, сведения о почтовом идентификаторе.

06.07.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с обособленного подразделения УФПС г. Москвы в размере 10000 руб. в рамках исполнительного производства №...-ИП от 23.06.2022 г.

С АО Почта России взысканы 11500 руб. в счет УФК по Брянской области (Советский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области л/с <***>), что подтверждается платежным поручением №... от 20.07.2022 г.

26.07.2022 г. начальником Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области вынесено постановление об отмене постановления №... от 06.07.2022 г. о взыскании исполнительского сбора с должника Обособленного подразделения УФПС г. Москвы.

27.01.2023 г. заместителем руководителя УФССП России по Брянской области – заместителем главного судебного пристава Брянской области отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2022 г. №..., вынесенное в рамках исполнительного производства от 23.06.2022 г. №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа постановления №...-ИП от 08.06.2022 г.

14.02.2023 г. врио руководителя УФССП России по Брянской области вынесено распоряжение о возврате должнику АО «Почта России» УФПС исполнительского сбора в размере 10000 руб.

06.03.2023 г. денежные средства в размере 10000 руб. возвращены АО «Почта России» в лице УФПС.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым, к такого рода мерам юридической ответственности.

Учитывая, что оспариваемое постановление отменено, удержанные денежные средства возвращены должнику, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупности таких условий при рассмотрении данного административного дела, судом не установлена. Следовательно административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Брянской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП РФ по Брянской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г. Брянска С.В. Позинская

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2023 г.