14RS0035-01-2022-013518-19

Дело №2-8657/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Васильевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу № с ГБУ Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО3 взыскано в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей. Указанное решение исполнено истцом в полном объеме. Поскольку затраты ГБУ Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи» явились следствием виновных действий ответчиков, что установлено решением суда, истец полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 1081 ГК РФ для возмещения ущерба. Истец просит взыскать с ответчиков ущерб в порядке регресса в размере 515 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнила, просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 1/3 суммы – 171 667 руб., с ФИО2 в размере 2/3 суммы – 343 333 руб.

Ответчик ФИО1 в суде иск признала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений ст. 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При этом, абзац восьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 принята фельдшером в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи» на основании трудового договора № от ____, ответчик ФИО2 принята фельдшером в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи» на основании трудового договора № от ____.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ГБУ Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи» о компенсации морального вреда, взыскано в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей. Моральный вред был взыскан на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд установил, согласно заключению ГБУ Бюро СМЭ Минздрава РС (Я) № от ____ не имеется недостатков при оказании медпомощи врачами общепрофильной и реанимационной бригад СМП. Вместе с тем при принятии вызова ____ в 15.36 фельдшером СМП ФИО2 анамнез собран недостаточно полно. Данное обстоятельство, а также недооценка тяжести состояния ФИО5 привели к неправильному определению повода к вызову, так как имевшиеся у пациента жалобы являлись прямым показанием для исключения острой коронарной патологии в экстренном порядке, и данный вызов должен быть отнесен к экстренным. Указанное обстоятельство, в свою очередь, привело к необоснованной задержке направления бригады на вызов в нарушение приказа главного врача ГБУ РС (Я) «ССМП» от ____ №Д и приказа Минздрава РФ от ____ №. Эксперты также отмечают, что фельдшером ФИО1 также нарушен указанный приказ, поскольку ею допущена необоснованная задержка выезда бригады, а также врачу линейной бригады не передана информация об ухудшении состояния пациента, в результате чего бригада ехала без использования спецсигналов и сирены, потратив 27 минут.

Эксперты констатировали, что указанные недостатки явились условиями, способствующими прогрессированию патологического процесса, но не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО5 Основным в смертельном исходе явились характер и тяжесть заболевания - повторный инфаркт миокарда на фоне крупноочагового кардиосклероза. Наступление смерти по указанным причинам не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Аналогичные выводы содержатся в заключении экспертов ГБУ Бюро СМЭ Минздрава РС (Я) № от ____. При этом суд считает необходимым отметить, что утверждение экспертов по поводу возможности сохранения жизни ФИО5, при условии своевременного оказания медпомощи, является предположением и не может служить доказательством по делу.

Обстоятельства несвоевременности оказания медпомощи ФИО5, установлены также в акте служебного расследования ГКУ РС (Я) «Управление здравоохранения г. Якутска при Минздраве РС (Я)» от ____, в протоколе врачебной комиссии ГБУ «ССМП» от ____, в акте целевой проверки Минздрава РС (Я) от ____, в протоколе об административном правонарушении от ____.

Все представленные суду доказательства получены в соответствии с законом и согласуются между собой.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом предъявлены требования в части возмещения затрат связанных с выплатами, установленных вступившим в законную силу решением по гражданскому делу по иску ФИО3 к ГБУ Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи» о компенсации морального вреда.

Как следует из представленных истцом платежных документов, указанное решение суда исполнено ГБУ Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ____.

В связи с изложенным, с учетом положений ст. 241 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба в размере 515 000 руб., поскольку ответчики являются лицами, чьи виновные противоправные действия (бездействие) находятся в причинно-следственной связи со смертью ФИО5, соответственно они обязаны возместить истцу выплаченные потерпевшему денежные средства.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о возмещении материального ущерба с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 171 667 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи» сумму ущерба в размере 343 333 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна И.В.Ефремов

Секретарь М.П.Васильева

Решение принято в окончательной форме 20 октября 2022 года