Дело №31RS0018-01-2023-000980-04 производство № 2-629/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Ракитное Белгородской области 20 ноября 2023 года
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой А.И.
при ведении протокола секретарем Ставровой М.А.
с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, без участия представителей ответчиков, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ракитянского района Белгородской области, администрации городского поселения «Поселок Ракитное» Ракитянского района о признании права собственности на дом и земельные участки в порядке наследования,
установил :
25.10.1997 умерла ФИО4. Все свое имущество она завещала ФИО1, который принял наследство, получив свидетельства о праве на наследство по завещанию на часть наследственного имущества - на земельную долю в колхозе «Родина» Ракитянского района и денежный вклад.
ФИО1 обратился в суд с данным иском. Он просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2038 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 76,1 кв.м. с хозяйственными постройками, находящихся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4. Сославшись на то, что на момент смерти ФИО4 помимо земельной доли и денежных вкладов принадлежал указанный земельный участок и жилой дом площадью 58,82 кв.м. Он принял наследство после смерти ФИО4, получил свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества. На жилой дом и земельный участок свидетельств он не получил. В 2014 он самовольно реконструировал жилой дом и возвел пристройку, в связи с чем площадь жилого дома увеличилась до 76,1 кв.м.. Самовольной пристройкой не чьих прав не нарушено.
Представители ответчиков администрации Ракитянского района, администрации городского поселения «Поселок Ракитное» Ракитянского района в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования не оспаривают.
Третье лицо ФИО2 заявленные требования не оспаривает. Подтвердил, что возведенная истцом пристройка к дому его прав не нарушает, спора о границах их смежных земельных участков не имеется.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом-заказным электронным письмом. Заявленные исковые требования не оспорила.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Из выписки из лицевого счета № похозяйственной книги №6 за 1986-1990 администрации городского поселения «<адрес>» следует, что в жилом доме, расположенном в <адрес> проживали ФИО4, дата, истец и члены его семьи (л.д.16).
Выпиской из списка граждан, наделенных земельными участками, администрации поселка Ракитное подтверждается, что согласно постановлению главы администрации п.Ракитное от 31.07.1996 №166, в редакции постановления от 31.03.2002 №32, приусадебный земельный участок общей площадью 2661 кв.м. в <адрес>, был предоставлен ФИО4, в том числе, в собственность бесплатно-2000 кв.м., в аренду-661 кв.м. (л.д.21-23,24).
Как установлено судом, после упорядочения адресного хозяйства указанному домовладению присвоен адрес - <адрес>.
Свидетельством на право собственности на землю ФИО4 не получала.
Из выписки из похозяйственной книги администрации городского поселения «Поселок Ракитное» следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 53,82 кв.м. и хозяйственные постройки -пристройка, летняя кухня, гараж, сарай, погреб, находящиеся на указанном земельном участке. Год постройки <адрес> (л.д.20).
Из технического паспорта БТИ от дата также следует, что собственником указанного домовладения являлась ФИО4 Жилой дом общей площадью 53,82 кв.м., жилой - 41,52 кв.м., на территории домовладения имеются указанные хозяйственные строения (л.д.38-41).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 при жизни на законных основаниях приобрела в собственность земельный участок площадью 2000 кв.м. и жилой дом общей площадью 53,82 кв.м. с хозяйственными постройками по указанному адресу.
Земельный участок площадью 2038 кв.м. состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.48).
Жилому дому присвоен кадастровый № (л.д.33).
ФИО4 умерла 25.10.1997 (л.д.79).
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2 п.2 ст.218 ГК РФ).
ФИО4 завещала все свое имущество внуку ФИО1. Завещание удостоверено секретарем исполкома Ракитянского поссовета 28.04.1991 (л.д.80), что в соответствии со ст.540 ГК РСФСР, ст.15 закона РСФСР «О нотариате», действовавших в данный период, относилось к нотариально удостоверенному завещанию.
Завещание не было отменено и не изменялось, что следует из наследственного дела № (л.д.80).
Наследник ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.78).
Согласно справки администрации поселка Ракитное, выданной нотариусу, ФИО4 до дня смерти постоянно проживала в <адрес> Вместе с ней проживал её не родной внук ФИО1, который сразу после её смерти вступил во владение наследственным имуществом (л.д.79 оборот).
ФИО1 11.10.2000 получил свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный пай площадью 4,6 га, расположенный в колхозе «Родина» и на денежный вклад (л.д.81 оборот -82).
ФИО1 03.05.2023 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом ввиду того, что площадь жилого дома изменилась и в завещании он значится внуком ФИО4, но документы об их родстве отсутствуют (л.д.25).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО4 завещала все свое имущество именно истцу, который проживал вместе с ней и в похозяйственных книгах именовался именно её внуком. Нотариусом в 2000 году именно истцу были выданы указанные свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельную долю и денежный вклад ФИО4, поэтому оснований полагать, что наследодателем было завещано её имущество не истцу, а другому лицу, не имеется.
Свидетели ФИО6, ФИО7 также подтвердили, что именно истец принял наследство после смерти ФИО4, которая признавала его внуком, хотя он являлся сыном её падчерицы ФИО8.
Учитывая, что ФИО1 принял часть наследства, он в силу положений п.2 ст.1152 ГК РФ принял все причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, поэтому ФИО1 принял и указанный земельный участок и жилой дом, которые на основании п.4 ст.1152 ГК РФ принадлежат ему со дня смерти ФИО4.
Из технического плана здания о кадастровых работах от 03.04.2023, технического паспорта БТИ от 31.03.2023 следует, что указанный жилой дом имеет общую площадь 76,1 кв.м., жилую-40кв.м. На территории двора расположены те же хозяйственные постройки –пристройка, гараж, летняя кухня, сарай и погреб (л.д.31-36, 42-47).
При сравнении сведений с техническим паспортом от 18.04.1991 установлено, что произведена пристройка к жилому дому и его реконструкция (л.д.44). Причем пристройка к жилому дому произведена внутри двора домовладения.
Разрешений на пристройку и реконструкцию жилого дома истцу не выдавалось.
Согласно акту обследования комиссией администрации Ракитянского района, реконструкция жилого дома в части пристройки выполнена в границах земельного участка и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Произведен отступ от границ земельного участка: от «красной» линии – 1,9 м (при установленном минимальном отступе в 3 м), от смежного земельного участка со стороны соседа – 7 м (при установленном минимальном отступе 5 м). Несмотря на несоблюдение отступа от границ земельного участка комиссия считает возможным сохранение объекта в реконструированном виде, при согласии владельцев смежных земельных участков, чьи интересы были ущемлены (л.д.55).
Администрация городского поселения «Поселок Ракитное», чьи интересы были ущемлены истцом ввиду не отступа от «красной» линии установленного расстояния, возражений относительно сохранения пристройки не заявляет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пристройка к жилому дому и реконструкция хотя и произведены без соответствующих разрешений, но прав и законных интересов других лиц не нарушают, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок под пристройкой находился у истца в аренде, хотя фактически принадлежит ему на праве собственности в порядке наследования после смерти ФИО4. Земельный участок использован по целевому назначению.
Ответчики, третьи лица и иные лица, возражений относительно заявленных требований, требований о сносе пристройки не предъявляют, поэтому суд признает право собственности истца на реконструированный жилой дом с пристройкой.
В связи с изложенным исковые требования подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил :
иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на земельный участок площадью 2038 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 76,1 кв.м. с кадастровым номером №, с хозяйственными постройками (пристройкой, летней кухней, гаражом, сараем, погребом), находящихся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после ФИО4, умершей 25 октября 1997 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд
судья Фролова А.И.
ФИО12