Дело № 2а-6955/2023

66RS0001-01-2023-005772-10

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

с участием административного истца <ФИО>2, представителя административного истца <ФИО>6, административного ответчика <ФИО>1, представителя заинтересованного лица <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец <ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель <ФИО>1), просит признать незаконными постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 руб. по исполнительному производству №-ИП, постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб., возложить на административного ответчика обязанность возвратить денежные средства, арестованные на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 руб., окончить исполнительное производство №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве у судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 алиментов на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 10 000 руб. дохода должника. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <ФИО>1 вынесла постановление об определении задолженности по алиментам, которым <ФИО>2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, на основании которого на денежные средства <ФИО>2 в размере 180 000 руб., находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», наложен арест. Административный истец считает незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам и о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, в связи с отсутствием задолженности по алиментам, поскольку взыскатель <ФИО>3 получила от административного истца 1 524 311 руб. 16 коп. в счет оплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении <ФИО>3 денежных средств, при этом указанная расписка также была представлена в материалы исполнительного производства. Кроме того, в постановлении об определении задолженности неверно указан период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец <ФИО>2, его представитель <ФИО>6 заявленные требования поддержали в полном объеме, указали на отсутствие задолженности по алиментам, в связи с перечислением <ФИО>3 суммы 1 524 311 руб. 16 коп. в счет оплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждается распиской взыскателя и материалами дела А60-15106/2020.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <ФИО>1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что в определении Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ нет ни одного слова про исполнительное производство №-ИП, порядок уплаты алиментов определен решением суда, на основании которого выдан исполнительный лист, наличие расписки не изменяет порядок уплаты алиментов, которые не могут быть взысканы на будущее время. Допущенная ошибка в постановлении об определении задолженности по алиментам в части указания периода задолженности, является опечаткой и не влияет на законность постановления.

Представитель заинтересованного лица <ФИО>3 – <ФИО>7 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что исполнительный лист предъявлен к исполнению, не отозван взыскателем, в связи с чем вынесение судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 оспариваемых постановлений является законным. Допущенная в постановлении об определении задолженности по алиментам, в части указания периода задолженности, не влияет на законность постановления.

Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом <адрес> вынесено решение, которым исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей удовлетворены частично. С <ФИО>2 взысканы алименты на содержание ребенка <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме 10 000 рублей, что составляет 68,4 % прожиточного минимума в Свердловской области для детей на 2023 год до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в Свердловской области. Кроме того, с <ФИО>2 взысканы алименты на содержание ребенка <ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме 10 000 рублей, что составляет 68,4 % прожиточного минимума в Свердловской области для детей на 2023 год до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в Свердловской области. Взыскание алиментов необходимо производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу законного представителя несовершеннолетних детей <ФИО>3

Решение выступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения <ФИО>3 выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 предъявила в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 на основании исполнительного листа ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 алиментов на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 10 000 руб. дохода должника.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которым <ФИО>2 определена задолженность по алиментам за период с 01 октября 023 года по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей в размере 180 000 руб.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

На основании статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

Проанализировав вышеуказанные положения закона, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 были учтены требования закона.

Оспариваемое постановление содержит подробный, проверяемый расчет задолженности по алиментам, который произведен в соответствии с требованиями решения суда с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. на каждого ребенка.

Доводы административного истца об отсутствии задолженности по оплате алиментов судом отклоняются как несостоятельные, поскольку доказательств, подтверждающих оплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>2 не представлено.

При этом, представленная в материалы дела, а также исполнительного производства расписка о получении <ФИО>3 от <ФИО>10 денежных средств в размере 1 524 311 руб. 16 коп. в счет оплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно не принята судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 в качестве доказательств оплаты административным истцом алиментов, поскольку размер и порядок оплаты алиментов установлен решением суда, вместе с тем, сведений о том, что указанный порядок был изменен судом, <ФИО>2 не представлено, представленная расписка не свидетельствует об изменении порядка оплаты алиментов.

Доводы административного истца о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам в связи с неверным указанием периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку указание периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является технической опиской, прав административного истца не нарушает, более того, указанная техническая описка устранена судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 путем вынесения ДД.ММ.ГГГГ нового постановления об определении задолженности, которым <ФИО>2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 вынесено постановление, которым объявлен розыск счетов (расчетных и других), открытых на имя <ФИО>2 в пределах суммы 180 000 руб. в ПАО Сбербанк.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80, статьи 84 Закона об исполнительном производстве а судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Кроме того, в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Поскольку судом установлено наличие у <ФИО>2 задолженности по оплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., соответственно, совершенные судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнения требований исполнительного документа, соответствуют задачам исполнительного производства и действующему законодательству, в связи с чем, суд не находит оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований <ФИО>2 о незаконными постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 руб. по исполнительному производству №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб., возложении на административного ответчика обязанности возвратить денежные средства, арестованные на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 руб., окончить исполнительное производство №-ИП.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер