Решение по делу № 2-3586/2022 от 21.12.2022 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело № 2-3586/22

УИД50RS0015-01-2022-004557-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Страховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к наследникам умершей ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследникам умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 130 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 28,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 168 108,27 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 119 493,54 рубля, задолженность по процентам 46 607,64 рубля, сумма комиссий 2 007,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Просили суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 108,27 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 562,17 рублей.

Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 ходатайствовала о применении последствий пропуска срока давности в отношении указанных исковых требований, пояснила, что наследниками умершего заемщика ФИО1 являются: ее супруг ФИО2, ФИО3 и ФИО5, интересы которого представляет его мать ФИО4, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. Заемщик ФИО1 в соответствии с кредитным договором по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении о подключении к программе страхования, была подключена к программе страхования жизни и здоровья заемщиков в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается ее подписью застрахованного лица в заявлении на страхование и соответствующей оплатой. Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» как цессионарий, то в данной ситуации истец должен был обращаться в страховую компанию для признания смерти заемщика страховым случаем и соответственно получения страхового возмещения. При таких обстоятельствах можно говорить о том, что наследники заемщика ФИО1 являются ненадлежащими ответчиками по делу. Кроме того, кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев с обязательством погашения кредита аннуитетными платежами, срок окончания кредита ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности по данному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки прав требования между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, после окончания срока кредита -ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» уже имели право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по указанному кредиту. В суд с исковым заявлением ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось с нарушением срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 130 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 28,00% годовых (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в Истринский городской суд <адрес> с иском о взыскании задолженности к наследникам после смерти заемщика ФИО1

Согласно материалам наследственного дела, наследниками умершего заемщика ФИО1 являются: ее супруг ФИО2, ФИО3 и ФИО5, интересы которого представляет его мать ФИО4.

Согласно статье 1175 ГК РФ,

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

В силу п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности «срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству».

По смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных в материалы документов следует, что кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев с обязательством погашения кредита аннуитетными платежами, срок окончания кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности по данному кредитному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ

Договор уступки прав требования между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания срока кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым заявлением ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось с нарушением срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказа в заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к наследникам умершей ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 108,27 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 562,17 рублей, -оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Изготовлено: 09.01.2023г.