Дело № 2-1-75/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при секретаре Варнавиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 октября 2022 года гражданское дело по иску Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области (микрокредитная компания) к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2021 года истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанном иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО1 недвижимое имущество в виде 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 5776 рублей 39 коп., определив способ реализации имущества путем продажи на публичных торгах. В обоснование иска указано, что в связи с неисполненными ответчиком обязательствами перед истцом по возврату займа, решением суда обращено взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки. Между тем при исполнении решения суда установлено наличие на земельном участке жилого дома, что препятствует его реализации. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-6007/1/2017, технический паспорт домовладения <адрес>, суд приходит к следующему. Установлено, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 12 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-6007/1/2017 по иску Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области (микрокредитная компания) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1: земельный участок, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 159 900 рублей; земельный участок, площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 318268, 80 рублей; транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> цвет кузова коричневый, установив начальную продажную цену 1093500 рублей; с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга ФИО1 и ООО «Подборки» перед Государственным фондом поддержки предпринимательства Калужской области (микрокредитная компания) по исполнительным производствам, находящимся в ОСП Ленинского округа г. Калуги УФССП России по Калужской области и Козельском РОСП УФССП России по Калужской области. В рамках исполнения указанного решения суда при подготовке процедуры реализации указанного имущества, установлено, что на реализуемом земельным участке с кадастровым номером № находится жилой дом, 1/2 доля в праве собственности на который принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 октября 2010 года, согласно которому ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве на жилой дом, назначение: жилое, 1 этажный, площадь застройки 62,4 кв. м, инв.№ 7210, лит.А, адрес объекта: <адрес>. Основание для регистрации права – договор купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом имеет кадастровый №. Согласно представленным в материалы дела истцом сведениям об основных характеристиках объекта указанный выше жилой дом построен в 1930 году. Его кадастровая стоимость составляет 5776 рублей 39 коп. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 возражая против удовлетворения иска, указал, что указанный выше жилой дом отсутствует на земельном участке, ФИО1 в 2010 году осуществлен его снос, дом являлся ветхим аварийным. Также из пояснения ответчика следует, что на земельном участке с кадастровым номером № им возведен двухэтажный жилой дом. Строение возведено без разрешения на строительство, не поставлено на кадастровый учет, право собственности на него в установленном порядке не оформлено. Указанные ответчиком обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются заключением судебной экспертизы ООО «ЦНЭС» от 02 октября 2017 года, проведенной по делу № 2-6007/1/2017 по иску Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области (микрокредитная компания) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, а также заключением судебной экспертизы, подготовленным ООО «НИКА» № 97/08-2022 от 10 октября 2022 года по настоящему гражданскому делу. Так из заключения судебной экспертизы ООО «НИКА» следует, что на дату проведения экспертизы жилой дом 1930 года постройки, зарегистрированный на земельном участке с кадастровым номером 40:10:130301:735, снесен, экспертом обнаружен фрагмент его фундамента. На расстоянии 5 метров от фундамента имеется вновь построенное двухэтажное строение, не имеющее центрального подключения к коммуникациям, используемое для летнего проживания. Техническая документация на возведенное строение отсутствует. Указанные обстоятельства были установлены в 2017 году при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела № 2-6007/1/2017 и обращении взыскания на земельные участки. Сторона истца в ходе судебного разбирательства не заявляла об уточнении исковых требований с учетом установленных судом обстоятельств, а именно отсутствие как такового жилого дома, право собственности на 1/2 долю в праве на который зарегистрировано за ответчиком и наличие вновь возведенного ФИО1 двухэтажного дома, который не оспаривал принадлежность ему данного имущества. Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Как указывалось выше в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие объекта, в отношении которого истцом заявлено требование об обращении взыскания, при этом суд установил наличие на земельном участке ответчика двухэтажного строения. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет. Как следует из материалов дела, требования об обращении взыскания на расположенное на земельном участке ответчика строение (двухэтажный жилой дом) не заявлялись, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной стоимости объекта в размере 5776 рублей 39 коп., и определении способа реализации имущества путем продажи на публичных торгах. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года