ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Бембеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения <№> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения <№> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора <№> от <дата обезличена> выдало кредит ответчику в сумме 42300 рублей на срок 22 мес. под. 17,85 %. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <дата обезличена> на основании ст. 29 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Ответчик кредитными средствами воспользовался, однако, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договора <№> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> образовалась следующая задолженность в размере 14930,36 рублей, в том числе: просроченные проценты -2819,73 рублей, просроченный основной долг – 10284,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг -1732,86 рублей, неустойка за просроченные проценты – 93,49 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения <№> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 14930,36 рублей на срок 22 мес. под 17,85 %, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата обезличена> ответчику были представлены денежные средства в сумме 14930,36 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом. В период кредитования ответчик, допускал нарушения своих обязательств по платежам, как по срокам, так и по размеру платежа, что повлекло начисление пени за нарушение платежных обязательств. Ответчик полностью прекратил совершение всех платежей, предусмотренным кредитным договором.

Кредит предоставлялся с условием взимания за пользование кредитом 17,85 процентов годовых, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях договора.

По состоянию на <дата обезличена> образовалась следующая задолженность в размере 14930,36 рублей, в том числе: просроченные проценты -2819,73 рублей, просроченный основной долг – 10284,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг -1732,86 рублей, неустойка за просроченные проценты – 93,49 рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 14930,36 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 597,21 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и /или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, основаны на законе.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 597,21 руб., что подтверждается платежным поручением, исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 597,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-19,233 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения <№> к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения <№> задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 14930,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 597,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Котова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19.08.2022 года.

Судья Т.С. Котова