Дело 2-481/2025 (59RS0№-18) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник 4» об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник 4» (далее ООО «Дорожник 4») об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование иска, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа: серия ФС № о взыскании задолженности в сумме 18327218,55 руб. в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (далее ПАО «Банк ПСБ»). Остаток задолженности на момент обращения составляет 18215993,56 руб. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>. От добровольного исполнения должник уклоняется, никаких действий по погашению долга не предпринимает. Просит обратить взыскание на имущество должника ООО «Дорожник 4» – земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО Юридическая фирма «Пермь 2000», ФИО6, ФИО7, ООО «Производственное объединение «Деко», ООО «Штурман», ФИО8, ООО «Осинское управление технологического транспорта», Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ПСБ» в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Третьи лица ФИО8, ООО «Осинское управление технологического транспорта», ООО «Штурман» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО Юридическая фирма «Пермь 2000», ФИО6, ФИО7, ООО «Производственное объединение «Деко», ОСФР по Пермскому краю будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, с заявлениями, ходатайствами не обращались.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 4. ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в п. 58 говорит о том, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Материалами дела установлено, что в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП по Пермскому краю на основании исполнительного листа: серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края (ПСП в с.Березовка) ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Дорожник 4» о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (7-12, 13-14).

01.04.2025 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования с ПАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Банк ПСБ» (л.д.96-97).

В рамках исполнения судебным приставом установлено наличие счетов ООО «Дорожник 4» открытых в Банке ВТБ (ПАО), АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», АО «ТБанк», в отношении которых 05.10.2024 приняты постановления о наложении ареста на денежные средства (л.д. 19-28). Постановления не исполнены ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника.

08.10.2024 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное по солидарному взысканию, в соответствии с которым солидарными должниками по исполнительному производству являются ФИО11, ФИО9, ООО «Дорожник 4», присвоен №-СВ (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному 478284/23/59025-СД, взыскателями по которому являются ФИО8, ООО «Осинское управление технологического транспорта», ООО «Штурман», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО Юридическая фирма «Пермь 2000», ФИО6, ФИО7, ООО «Производственное объединение «Деко», ОСФР по Пермскому краю (л.д. 87-88).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Берёзовка) от 14.01.2025 произведена замена должника ФИО11 на правопреемников ФИО9 и ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.100-104), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о замене стороны ИП (л.д. 105).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Дорожник 4» с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 24367,32 руб. (л.д. 32, 49-52).

На момент рассмотрения дела иных платежей в счет возмещения задолженности от ответчика не поступало, согласно сведениям судебного пристава задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 18215993,56 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполняется вступившее в законную силу определение суда, действий по погашению задолженности по кредитному договору не предпринимается. В собственности у ООО «Дорожник 4» имеется недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> стоимость земельного участка не превышает размер задолженности.

Наличие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание и которое будет достаточным для погашения должником задолженности перед взыскателем, не установлено.

Учитывая, отсутствие у должника денежных средств и принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, суд считает возможным исковые требования об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок площадью 21564+/-29 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник 4» (ИНН <***>), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова