К делу № 5-15/2023

УИД № 23RS0040-01-2022-009101-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из отдела по вопросам миграции Отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮНОНА ИНВЕСТ ЛТД», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.01.1996 года, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2022 года на рассмотрение в Первомайский районный суд города Краснодара поступили протоколы об административных правонарушениях №22-151235, №22-151229, №22-151230, №22-151234, №22-151233, №22-151232, №22-151231 от 27.10.2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮНОНА ИНВЕСТ ЛТД» (далее – ООО «ЮНОНА ИНВЕСТ ЛТД») по признакам совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

01.12.2022 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара указанные дела объединены в одно производство.

ООО «ЮНОНА ИНВЕСТ ЛТД» обвиняется в незаконном привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при следующих обстоятельствах.

19.10.2022 года на территории ООО «Юнона Инвест ЛТД», расположенной по ул. Фурманова, 2 в г. Краснодаре, юридическое лицо допустило к трудовой деятельности на должность оператора автоклава гражданина ФИО2 Б.Р., имеющего патент серии 23 № 2201001495 от 09.03.2022 года по профессии «сортировщик в производстве пищевой продукции».

Оно же, 19.10.2022 года на территории ООО «Юнона Инвест ЛТД», расположенной по ул. Фурманова, 2 в г. Краснодаре, допустило к трудовой деятельности на должность оператора автокара гражданина ФИО1 Б.К., имеющего патент серии 23 № 2201045051 от 31.03.2022 года по профессии «сортировщик в производстве пищевой продукции».

Оно же, 19.10.2022 года на территории ООО «Юнона Инвест ЛТД», расположенной по ул. Фурманова, 2 в г. Краснодаре, допустило к трудовой деятельности на должность оператора автоклава гражданина ФИО15 ФИО12, имеющего патент серии 23 № 2100589792 от 16.07.2022 года по профессии «сортировщик в производстве пищевой продукции».

Оно же, 19.10.2022 года на территории ООО «Юнона Инвест ЛТД», расположенной по ул. Фурманова, 2 в г. Краснодаре, допустило к трудовой деятельности на должность оператора автоклава гражданина ФИО3 С.Т., имеющего патент серии 23 № 2100564452 от 28.07.2022 года по профессии «сортировщик в производстве пищевой продукции».

Он же, 19.10.2022 года на территории ООО «Юнона Инвест ЛТД», расположенной по ул. Фурманова, 2 в г. Краснодаре, допустило к трудовой деятельности на должность оператора автоклава гражданина ФИО4 К.К., имеющего патент серии 23 № 2201023347 от 18.03.2022 года по профессии «сортировщик в производстве пищевой продукции».

Оно же, 19.10.2022 года на территории ООО «Юнона Инвест ЛТД», расположенной по ул. Фурманова, 2 в г. Краснодаре, допустило к трудовой деятельности на должность оператора автокара гражданина ФИО5 И.А., имеющего патент серии 23 № 2200906861 от 14.01.2022 года по профессии «сортировщик в производстве пищевой продукции».

Оно же, 19.10.2022 года на территории ООО «Юнона Инвест ЛТД», расположенной по ул. Фурманова, 2 в г. Краснодаре, допустило к трудовой деятельности на должность оператора автоклава гражданина ФИО15 ФИО22., имеющего патент серии 23 № 2100873877 от 20.12.2021 года по профессии «сортировщик в производстве пищевой продукции».

В судебное заседание представитель ООО «Юнона Инвест ЛТД» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 11.01.1996 года создано ООО «ЮНОНА ИНВЕСТ ЛТД», ИНН <***>, ОГРН <***>.

ФИО10 с 10.07.2006 года принят на работу в ООО «Юнона Инвест ЛТД» на должность заместителя директора, о чём принят соответствующий приказ №Юн000000001 от 10.07.2006 года, заключён трудовой договор б/н от 10.07.2006 года, приказом №00000000001/29 с 01.09.2016 года переведен на должность исполнительного директора.

Разделом 2 должностной инструкции к должностным обязанностям ФИО10 отнесено организация работы всех структурных подразделений Общества, осуществление руководство всеми функциональными подразделениями Общества, обеспечения ведения учёта плановых заданий, обеспечение соблюдение трудовой дисциплины.

ФИО11 с 13.06.2017 года принят на работу в ООО «Юнона Инвест ЛТД» на должность мастера, о чём принят соответствующий приказ №00000000030 от 13.06.2017 года, заключён трудовой договор б/н от 13.06.2017 года.

Пунктом 3.1.14 должностной инструкции к должностным обязанностям ФИО11 отнесено выполнять расстановку рабочих по местам, и в случае необходимости подмену рабочих.

Гражданин ФИО1 Комилович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил патент серии 23 № 2201045051 от 31.03.2022 года для работы по профессии «сортировщик в производстве пищевой продукции» (т.1 л.д. 10).

На основании договора возмездного оказания услуг от 25.04.2022 года гражданин ФИО1 Б.К. оказывает в ООО «Юнона Инвест ЛТД» услуги по сортировке, переборке плодоовощной продукции (т.1 л.д. 11-12).

Гражданин ФИО2 Ражапбаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил патент серии 23 № 2201001495 от 09.03.2022 года для работы по профессии «сортировщик в производстве пищевой продукции» (т.2 л.д. 10).

На основании договора возмездного оказания услуг от 09.09.2022 года гражданин ФИО2 Б.Р. оказывает в ООО «Юнона Инвест ЛТД» услуги по сортировке, переборке плодоовощной продукции (т.2 л.д. 11-12).

Гражданин ФИО15 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил патент серии 23 № 2100589792 от 16.07.2022 года для работы по профессии «сортировщик в производстве пищевой продукции» (т.3 л.д. 10).

На основании договора возмездного оказания услуг от 21.07.2022 года гражданин ФИО15 ФИО12 оказывает в ООО «Юнона Инвест ЛТД» услуги по сортировке, переборке плодоовощной продукции (т.3 л.д. 11-12)

Гражданин ФИО3 Толибович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил патент серии 23 № 2100564452 от 28.07.2022 года для работы по профессии «сортировщик в производстве пищевой продукции» (т.4 л.д. 10).

На основании договора возмездного оказания услуг от 07.07.2022 года гражданин ФИО3 С.Т. оказывает в ООО «Юнона Инвест ЛТД» услуги по сортировке, переборке плодоовощной продукции (т.4 л.д. 11-12)

Гражданин ФИО4 Комилович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил патент серии 23 № 2201023347 от 18.03.2022 года для работы по профессии «сортировщик в производстве пищевой продукции» (т.5 л.д. 10).

На основании договора возмездного оказания услуг от 14.09.2022 года гражданин ФИО4 К.К. оказывает в ООО «Юнона Инвест ЛТД» услуги по сортировке, переборке плодоовощной продукции (т.5 л.д. 11-12)

Гражданин ФИО5 Ахадович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил патент серии 23 № 2200906861 от 14.01.2022 года для работы по профессии «сортировщик в производстве пищевой продукции» (т.6 л.д. 10).

На основании договора возмездного оказания услуг от 10.08.2022 года гражданин ФИО5 И.А. оказывает в ООО «Юнона Инвест ЛТД» услуги по сортировке, переборке плодоовощной продукции (т.6 л.д. 11-12)

Гражданин ФИО15 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил патент серии 23 № 2100873877 от 20.12.2021 года для работы по профессии «сортировщик в производстве пищевой продукции» (т.7 л.д. 10).

На основании договора возмездного оказания услуг от 12.07.2022 года гражданин ФИО15 ФИО14 И.Х.У. оказывает в ООО «Юнона Инвест ЛТД» услуги по сортировке, переборке плодоовощной продукции (т.7 л.д. 11-12)

19.10.2022 года при производстве следственных действий на территории ООО «Юнона Инвест ЛТД», расположенной по ул. Фурманова, 2 в г. Краснодаре, сотрудниками полиции выявлено, что гражданине ФИО1 Б.К. и ФИО8 И.А. осуществляют трудовую деятельность оператора автокара, а ФИО6 Б.Р., ФИО12, ФИО7 С.Т., ФИО4 К.К. и ФИО25. ФИО8 И.А. осуществляют трудовую деятельность оператора автоклава.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан, заключенного в г. Минске от 30.11.2000 года, граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государства другой Стороны без виз по одному из документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство их владельцев, указанных в приложениях 1 и 2, являющихся неотъемлемыми частями Соглашения.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд находит правильной квалификацию действий Общества по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к статье 18.15 КоАП РФ).

Вина ООО «Юнона Инвест ЛТД» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении №22-151235 от 27.10.2022 года (т.1 л.д.131), протоколом по делу об административном правонарушении №22-151232 от 27.10.2022 года (т.2 л.д. 130), протоколом по делу об административном правонарушении №22-151234 от 27.10.2022 года (т.3 л.д. 131), протоколом по делу об административном правонарушении №22-151230 от 27.10.2022 года (т.4 л.д. 131), протоколом по делу об административном правонарушении №22-151231 от 27.10.2022 года (т.5 л.д. 132), протоколом по делу об административном правонарушении №22-151233 от 27.10.2022 года (т.6 л.д. 130), протоколом по делу об административном правонарушении №22-151229 от 27.10.2022 года (т.7 л.д. 131), рапортами сотрудников полиции, документами о трудовой деятельности иностранных работников, письменными объяснениями опрошенных лиц, заверенной копией протокола обыска от 19.10.2022 года.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Конституционный Суд РФ в постановлениях от 17.01.2013 года №1-П, от 25.02.2014 года №4-П указал на необходимость заботы о том, чтобы применение административных штрафов не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица. Конституционный Суд РФ предписывает исключить превращение административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, как недопустимое в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ и противоречащие общеправовому принципу справедливости.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года № 14-П, от 11 мая 2005 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).

В пункте 6 своего постановления от 16 июня 2009 года № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года) отметил, что положения статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

Исходя из материалов дела, суд считает, что описанные факты противоправных деяний образуют единое правонарушение, поскольку нарушения допущены одним субъектом и в одно время, выявлены в ходе проведения одних процессуальных действий, правонарушения являются однородными, в связи с чем раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Юнона Инвест ЛТД» с вынесением постановлений по каждому работнику приведет к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в отношении которого составлены протоколы об административном правонарушении, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку вмененное правонарушение согласно протоколу об административном правонарушении совершено 19.10.2022 года, установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения к ответственности по состоянию на 17.01.2023 года не истёк.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Представленные суду протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в них указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При составлении протоколов об административном правонарушении представителю ООО «Юнона Инвест ЛТД» ФИО13, действующей на основании доверенности от 13.10.2022 года, разъяснены права и обязанности, о чем имеется соответствующая отметка. Протокол составлен инспектором ОВМ отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару, т.е. должностным лицом органов внутренних дел (полиции), что предусмотрено статьей 28.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым привлечь Общество к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ЮНОНА ИНВЕСТ ЛТД», ИНН <***>, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по реквизитам: получатель УФК по Краснодарскому краю (УМВД России по г. Краснодару), ИНН <***>, КПП 230901001, ОКТМО 03701000, р\с <***> в банке получателя Южное ГУ Банка России/ УФК по Краснодарскому краю, БИК 010349101, кор/сч 40102810945370000010, КБК 188 11601181019000140, наименование платежа – штраф.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г. Игорцева