Дело № 2-743/2022

УИД 66RS0036-01-2022-001173-05

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г.Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате которого погиб брат истца ФИО1 В связи со смертью брата истец перенес нравственные страдания, поскольку смерть брата является для него невосполнимой потерей. Кроме брата иных родственников в пос.Азиатская у истца нет. После смерти брата у истца нарушился сон, происходили нервные срывы на работе. Причиненный смертью брата моральный вред оценивает в сумме 2 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из материалов дела, установлено судом и подтверждено сторонами, приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 16:00 ФИО2, узнав о том, что его отчим ФИО1 причинил телесные повреждения его матери ФИО3, решил отвезти последнюю к себе в дом для проживания. На принадлежащем ему автомобиле он подъехал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где проживал ФИО1 с ФИО3 При этом зная, что ФИО1 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ходил по двору своего дома, держа в руке мачете (длинный и широкий нож), приготовил имевшуюся у него деревянную биту, намереваясь применить ее для обороны в случае нападения на него ФИО1 После того, как ФИО2, находясь около дома ФИО1, посигналил гудком личного автомобиля, чтобы его мать с сестрой вышли на улицу, из гаража, находящегося рядом с домом, вышел ФИО1 с мачете в руках. После того, как ФИО1 направился из гаража в сторону ФИО2, последний, действуя умышленно, необоснованно расценивая действия ФИО1, как реальное посягательство на его жизнь и здоровье и предотвращая указанную мнимую угрозу, используя в качестве орудия преступления деревянную биту, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности предполагаемого посягательства на него со стороны ФИО1 и являются явно чрезмерными, поскольку ФИО1 не предпринимал никаких реальных действий, направленных на причинение вреда его здоровью и жизни, и имелась возможность пресечения не общественно опасного для жизни посягательства ФИО4 способом не лишающим его жизни, явно превышая пределы необходимой обороны, нанес ФИО1 в положении стоя деревянной битой, которую он применил как предмет, используемый в качестве оружия, несколько, но не менее двух ударов в жизненно-важную часть тела – голову потерпевшего, а после того, как ФИО1 упал на землю, нанес данной деревянной битой еще несколько, но не менее двух ударов по голове и не менее пятнадцати ударов в область туловища и конечностей. После нанесения телесных повреждений ФИО1 ФИО2 скрылся с места происшествия. В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом теменной кости справа, острую субдуральную гематому теменной и височной области слева, ушиб теменной доли слева, диффузно-очаговое субарахноидальное кровоизлияние теменной и височной доли слева, очаговое субарахноидальное кровоизлияние теменной доли справа, массивные кровоизлияния в кожный лоскут теменной и затылочной области справа, ушибленные раны теменной области справа, затылочной области справа – которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1, а также множественные ссадины и кровоподтеки. От полученных повреждений ФИО1 в период с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ до 11:25 ДД.ММ.ГГГГ скончался.

В рамках уголовного дела гражданские иски заявлены не были.

Погибший ФИО1 приходится братом истцу ФИО1 и был признан потерпевшим по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что ответчиком в отношении брата истца были совершены неправомерные действия, в результате которых ФИО1 скончался.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

В абзаце втором п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Установлено, что истец потерял родного человека – своего брата, безвременную смерть которого переживает до настоящего времени, что приносит ему нравственные и физические страдания. После смерти брата у него нарушился нормальный сон, он сильно переживал, происходили нервные срывы на работе.

При разрешении спора суд, учитывая положения ст.ст.151, 1099, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка согласно правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, личности истца, его индивидуальных особенностей, степень вины причинителя вреда, совершившего преступление, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек исходя из требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Фоменко Р.А.