дело № 2-1054/2020
УИД 26RS0029-01-2020-001165-10
Определение
20 июля 2023 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре Павловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда заявление администрации города Пятигорска об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пятигорского городского суда от 21.05.2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации города-курорта Пятигорска и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании ФИО2 принявшим и вступившим в наследство и признании заключённым договора купли-продажи квартиры и об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права, -
установил:
ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края к администрации города-курорта Пятигорска и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю с исковым заявлением о признании ФИО2 принявшим и вступившим в наследство после смерти матери – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., признании заключённым договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ., составленным между ФИО2 и ФИО1 и об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, гаража с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> м?, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1
Решением Пятигорского городского суда от 21.05.2020 года исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю и администрации города-курорта Пятигорска о признании ФИО2 принявшим и вступившим в наследство на имущество принадлежавшее его матери – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., признании заключённым договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО2 и ФИО1 заключённым и об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, на гараж с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> м?, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 удовлетворены в полном объёме. Возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности на гараж с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> м?, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1
24.05.2023 года администрация города Пятигорска обратилась в суд с заявлением об отмене решения суда 21.05.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.Пятигорску зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту противоправных действий ФИО1 , совершившего хищение недвижимости по адресу: <адрес>, подлежащего переходу в собственность администрации <адрес> как выморочное имущество.
В ходе проведения проверки установлено, что подписи в договоре купли-продажи гаража №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 в соответствии с проведенной почерковедческой экспертизой, выполнены иным лицом, а равно подделаны, таким образом договор считается поддельным.
Из материала проверки также следует, что ФИО1 причастен к хищению гаража №, расположенного по адресу: <адрес> который должен был быть обращен в собственность администрации г. Пятигорска как выморочное имущество.
Таким образом, ФИО1 совершено мошенничество (ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Однако, с учетом смерти ФИО1 , привлечение последнего к уголовной ответственности невозможно, на основании чего, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - «смерть подозреваемого или обвиняемого», проверка в отношении ФИО1 была прекращена.
Считают, при рассмотрении судом данного гражданского дела стороной истца сокрыта вышеизложенная информация, в связи с чем суд был введен в заблуждение.
Представители ответчиков администрации города-курорта Пятигорска, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении не поступило. Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному следователем СО ОМВД России по г. Пятигорску, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.Пятигорску зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту противоправных действий ФИО1 , совершившего хищение недвижимости по адресу: <адрес> подлежащего переходу в собственность администрации г. Пятигорска как выморочное имущество.
В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с решением Пятигорского, городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ (адрес: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, заключенный ФИО6 (продавец) с ФИО1 (покупатель), с учетом смерти ФИО7 был признан «заключенным». При этом, проведенной почерковедческой экспертизой установлено, что подписи в договоре купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ (адрес: <адрес>, <адрес> от имени ФИО2 выполнены иным лицом, а равно подделаны. Таким образом, договор является поддельным. ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти граждан, родственники которых не претендуют на наследство или родственники вовсе отсутствуют, имущество умершего является выморочным имуществом в силу норм ст. 1151 ГК РФ, и администрация г. Пятигорска, с учетом отсутствия родственников ФИО2 имела приоритетное право обратить имущество в свою собственность.
Из материала проверки следует, что ФИО1 причастен к хищению недвижимости - гаража №, расположенного по адресу: <адрес> которая должна был быть обращена в собственность администрации г. Пятигорска как выморочное имущество. Таким образом, ФИО1 совершено мошенничество (ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации) в отношении администрации г. Пятигорска. С учетом смерти ФИО1 , привлечение последнего к уголовной ответственности невозможно, на основании чего, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - «смерть подозреваемого или обвиняемого», проверка в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 отказано, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого.
Таким образом, сообщенные администрацией г. Пятигорска обстоятельства, положенные в основу поданного заявления, в правовом понимании и системном толковании положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, являются вновь открывшимися, поскольку нарушение ФИО1 прав администрации г. Пятигорска установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявление о пересмотре решения Пятигорского городского суда от 21.05.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 36, 37 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются дела с участием лиц, обладающих гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью.
В силу ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Изучив материалы данного гражданского дела, учитывая смерть истца, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 392-397, 220 ГПК РФ,
определил:
Решение Пятигорского городского суда от 21.05.2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации города-курорта Пятигорска и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании ФИО2 принявшим и вступившим в наследство и признании заключённым договора купли-продажи квартиры и об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права - отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации города-курорта Пятигорска и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании ФИО2 принявшим и вступившим в наследство и признании заключённым договора купли-продажи квартиры и об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней через Пятигорский городской суд.
Судья Н.Н. Паков