Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика адвоката Фроловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО13 к ФИО8 ФИО14, ФИО5, (дата обезличена) г.р., ФИО2 (ранее ФИО6), (дата обезличена) г.р., об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, (дата обезличена) г.р., ФИО6, (дата обезличена) г.р. (согласно свидетельства об установлении отцовства сменила ФИО на ФИО2 - л.д.140,141), об устранении препятствий в пользовании жилым домом, по следующим основаниям.

Истец является собственником (номер обезличен) доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Сособственниками так же являются ответчики: ФИО1, которой принадлежит (номер обезличен) в праве общей долей собственности, ФИО5, которой принадлежит 1/8 в праве общей долей собственности и ФИО6, которой принадлежит 1/8 в праве общей долей собственности.

Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании (номер обезличен) доли жилого дома.

Без ведома истца произведена замена входной двери и замков от жилого дома. Ключи истцу ответчики не предоставляют. Доступа в дом у истца не имеется, соответственно истец лишен возможности пользоваться своим имуществом, что противоречит действующему законодательству.

В связи с тем, что на урегулирование данного вопроса ответчики не соглашаются, истец был вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением за зашитой своих прав.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит суд обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым домом, обязать передать ключи от жилого дома истцу.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал, пояснил, что после смерти своего отца принял наследство в виде ? доли земельного участка и жилого дома. Дом был реконструирован. Другую половину наследства оформил его брат, после смерти которого сособственниками стали его супруга и дети. Они обещали выкупить у истца его доли, но обещание так и не выполнили. В марте 2021 г. за нарушение земельного законодательства истца вызывали на комиссию, но ответчица не впустила никого в дом. Истец решил обратиться в суд, но все его конверты возвратились.

Представитель законного представителя ответчиков ФИО5, (дата обезличена) г.р., и ФИО2, (дата обезличена) г.р., - ФИО9, адвокат Фролова Ю.А. иск не признала, дала пояснения в соответствии с доводами ранее представленных письменных возражений, в т.ч. пояснила, что истцу никаких препятствий не чинится, он хочет получить компенсацию за свою долю в доме, и этот иск является злоупотреблением правом. В доме был пожар и после реконструкции его технические характеристики изменились. С учетом улучшений доли в праве на дом подлежат перераспределению. Ответчик считает, что доля истца уменьшилась.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о принятии встречного иска о перераспределении долей в праве собственности на спорный жилой дом и взыскании денежной компенсации за долю в доме.

Суд на месте определил в принятии встречного иска отказать, поскольку это приведет к затягиванию рассмотрения дела, что не препятствует ответчику обратиться с указанным иском в отдельном порядке.

Также представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств и подготовки правовой позиции по делу.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, стороны имели возможность своевременно заявить ходатайство об истребовании необходимых доказательств и сформировать свою правовую позицию.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации Кстовского муниципального района в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Свидетель со стороны истца, ФИО11, в судебном заседании пояснила, что она работает в Администрации Кстовского муниципального округа в должности главного специалиста. Она осуществляла проверку соблюдения земельного законодательства по адресу: (адрес обезличен). Когда она прибыла по адресу, около входных ворот находился истец, собственник доли в доме. На козырьке дома находилась женщина, убирала снег. Она их на участок не впустила, истцу сказала: «иди отсюда».

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома площадью 63,5 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), являются: истец ФИО8 ФИО15, в (номер обезличен) доле, ответчики: ФИО4 в (номер обезличен) доле, и её дети: ФИО5, (дата обезличена) г.р., в 1/8 доле, ФИО6 (в настоящее время - ФИО2), (дата обезличена) г.р., в 1/8 доле, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ссылается, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании ? доли жилого дома. Без ведома истца произведена замена входной двери и замков от жилого дома. Ключи истцу ответчики не предоставляют. Доступа в дом у истца не имеется, соответственно истец лишен возможности пользоваться своим имуществом. На урегулирование данного вопроса ответчики не соглашаются.

Доводы истца также подтверждаются копиями материала проверки по нарушению земельного законодательства, показаниями свидетеля.

Доводы ответчика о том, что у истца имеется иное место жительства, не могут послужить основанием для отказа в иске, поскольку ответчики нарушают права истца как собственника жилого дома, его доля в праве является значительной, спор о возмещении стоимости доли в праве между сторонами не разрешен.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым домом, следует обязать ФИО1, и ФИО9, как законного представителя несовершеннолетних ФИО5, (дата обезличена) г.р., и ФИО2, (дата обезличена) г.р., не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), и передать ФИО1 ключи от входных дверей указанного жилого дома.

На основании ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб. (1/3 от 300), почтовые расходы в размере 56 руб. (1/3 от 168), всего 156 руб., и взыскать с ФИО9, как законного представителя несовершеннолетних ФИО5, (дата обезличена) г.р., и ФИО2, (дата обезличена) г.р., в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. (2/3 от 300), почтовые расходы в размере 112 руб.(2/3 от 168), всего 312 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО16 (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен)(дата обезличена), к ФИО8 ФИО17, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена), ФИО5, (дата обезличена) г.р., свидетельство о рождении (номер обезличен), выдано отделом (номер обезличен) (адрес обезличен) (дата обезличена), ФИО2 (ранее ФИО6), (дата обезличена) г.р., свидетельство о рождении (номер обезличен), выдано отделом (номер обезличен) (адрес обезличен) (дата обезличена), об устранении препятствий в пользовании жилым домом, удовлетворить.

Обязать ФИО8 ФИО18 и ФИО7, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), как законного представителя несовершеннолетних ФИО5, (дата обезличена) г.р., и ФИО2, (дата обезличена) г.р., не чинить ФИО8 ФИО19 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), и передать ФИО8 ФИО20 ключи от входных дверей указанного жилого дома.

Взыскать с ФИО8 ФИО21 в пользу ФИО8 ФИО22 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 56 руб., всего 156 (сто пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО9 ФИО23 как законного представителя несовершеннолетних ФИО5, (дата обезличена) г.р., и ФИО2, (дата обезличена) г.р., в пользу ФИО8 ФИО24 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 112 руб., всего 312 (триста двенадцать) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов