66RS0051-01-2022-002897-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов Свердловская область 10 января 2023 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-349/2023 по иску
Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении компенсационных выплат в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением о возмещении компенсационных выплат в порядке регресса.
В обоснование исковых требований истец указал, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 25.04.2022 №40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. 01.03.2019 между Страховым акционерным обществом «ВСК» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 21.10.2019 от ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ФИО3 в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей - ФИО4, в результате ДТП от 13.05.2018. Согласно постановлению от отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2018 вред причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела о ДТП от 13.05.2018 гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. В соответствии с п. 2 ст. 19 закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей составила 475 000 рублей 00 копеек. Ответчик по договору ОСАГО на момент совершения ДТП застрахован не был, САО «ВСК» от имена РСА было принято решение о компенсационной выплате № от 05.11.2019 и платежным поручением № от 06.11.2019 денежные средства в размере 745 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет заявителя. 07.04.2020 денежные средства в размере 475 000 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет САО «ВСК», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 31 231 161 рубль 66 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 09.03.2020 по 15.03.2020 (№п/п6, акта №). Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от 05.11.2019 в размере 475 000 рублей 00 копеек, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца – Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание о дате времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства. О причинах не явки суд не извещал, с просьбами об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, отзыв на исковое заявление в суд не направлял.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2018 около 18 час. 40 мин. на <адрес> в <адрес> водитель автомобиля марки «Фольсваген Пассат» государственный регистрационный знак <***> ФИО1, дивгаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в стороны <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля. В результате наезда, пешеходу ФИО4 по неосторожности были причинены телесные повреждения повлекшие её смерть.
Постановлением МО МВД России «Серовский» от 14.09.2018 в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264. Ст. 264.1 УК РФ отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.
Судом установлено, не оспорено ответчиком, что на момент дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах гражданская ответственность ФИО1, как собственника ТС марки Фольксваген Пассат госномер <***> не была застрахована.
Согласно пункту 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон "Об ОСАГО") в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.1 ст. 19 Закона "Об ОСАГО" компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст. 12 Закона "Об ОСАГО".
П. 7 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" установлен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, который составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
В соответствии с п.6 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
21.10.2019 от ФИО2, действующей в интересах ФИО3 в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причинённого жизни ФИО4 в результате ДТП 13.05.2018.
Во исполнение требований подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, САО «ВСК» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от 05.11.2019 и платежным поручением № от 06.11.2019 сумма в размере 475 000 рублей была перечислена на счет заявителя.
Платежными поручениями №, 5551, 5553 о перечислении денежных средств подтверждается факт перечисления 07.04.2020 денежной суммы в указанном выше размере РСА на счет САО ВСК согласно акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке с 09.03.2020 – 15.03.2020.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.08.2022 о добровольном возмещении выплаченной потерпевшей стороне денежной суммы оставлена ФИО1 без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно абз. 13 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
Исходя из положений п. "г" ч. 1 ст. 18 Закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «в, г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
В п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подп. «в, г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Из содержания приведенных норм и акта по их разъяснению следует, что профессиональный союз автостраховщиков, осуществивший компенсационную выплату потерпевшим, вправе в регрессном порядке требовать возмещения убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
Следовательно, в силу вышеприведенных норм к истцу перешло право обратного требования к лицу, в данном случае ФИО5, выплаченного возмещения в указанном размере – 475 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Таким образом, при установлении грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда снижение размера взыскиваемого вреда предусмотрено законом.
Доказательств своего материального положения ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, постановлением следователя СО МО МВД России «Серовский» от 14.09.2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Согласно постановлению в действиях водителя ФИО1 нарушений требований ПДД РФ, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями в ходе предварительной проверки не установлено, в связи с чем, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии грубой неосторожности в действиях потерпевшей ФИО4, которая, в нарушение Правил дорожного движения РФ, переходила проезжую часть в неустановленном для перехода месте, не убедившись в безопасности такого перехода, что и явилось непосредственной причиной ДТП. При этом вина ответчика в причинении вреда отсутствует при отсутствии у него технической возможности предотвратить наезд на пешехода в данной дорожной ситуации, кроме того в действиях водителя нарушений требований ПДД РФ, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями в ходе предварительной проверки и в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено не было.
С учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу, что в настоящем случае имеются основания для применения положений статьи 1083 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию с ответчика как с владельца источника повышенной опасности, не застраховавшего ответственность в порядке ОСАГО, в пользу РСА суммы в порядке регресса до 250000 руб.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная компенсационная выплата в порядке регресса.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд на сумму 7 950 руб. 00 коп., что подтверждено представленным истцом платежным поручением № от 27.10.2022.
Указанный размер уплаченной государственной пошлины, на основании положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении компенсационных выплат в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № в пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН № в возмещение ущерба 250 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7 950 рублей 00 копеек, всего 257 950 (двести пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 в остальной части – отказать.
На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года.
Председательствующий Н.А. Холоденко