72RS0014-01-2025-006401-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года город Тюмень
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-6027/2025 по административному исковому заявлению панова А.Ю. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействия начальника РОСП Восточного АО г.Тюмени, выразившегося в непредоставлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и невыполнении обязанности по ее рассмотрению,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Тюмени по делу №м, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Считает указанное постановление незаконным, поскольку исполнительный документ был предъявлен к исполнению по истечении трех лет с момента вступления решения в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец через портал Госуслуг подал заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ заместителя начальника РОСП Восточного АО г.Тюмени №, не содержащий правовой оценки доводов, изложенных в его заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил жалобу в порядке подчиненности начальнику РОСП Восточного АО г.Тюмени, которая была получена отделом ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответа на жалобу административный истец не получил.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Тюмени по делу №м, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Однако ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Тюмени по делу №м, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО»<данные изъяты>».
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и; решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При этом согласно ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч 1 ст.113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В связи с обращением в суд административным истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что причиной отказа в удовлетворении исковых требований явилось добровольное удовлетворение их административным ответчиком после обращения административного истца в суд, суд считает возможным взыскать с административного ответчика понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействия начальника РОСП Восточного АО г.Тюмени, выразившегося в непредоставлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и невыполнении обязанности по ее рассмотрению отказать.
Взыскать с УФССП России по Тюменской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с помощью компьютера 26.06.2025 года.
Судья Л.А.Савельева