УИД 77RS0009-02-2021-011107-05

Дело №2а-0289/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0289/2023 по административному исковому заявлению фио фио к МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №5525720/21/77051-ИП от 29.06.2021 и иных постановлений, прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, отмене мер принудительного исполнения, мотивируя требования тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Уполномоченный представитель ГУФССП по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как определено в статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", правильное и своевременное исполнение судебного акта является целью исполнительного производства; для ее достижения судебный пристав-исполнитель вправе по возбужденному исполнительному производству совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, в том числе обращать взыскание на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации в соответствии со статьями 64, 68 - 69 названного Федерального закона, поскольку в силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению.

В силу статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При рассмотрении административного дела установлено и подтверждается представленными материалами, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио находилось исполнительное производство от 29.06.2021 № 5525720/21/77051-ИП в отношении должника фио по взысканию штрафа в размере сумма за совершение административного нарушения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 103 адрес по делу №5-905/2018.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника почтой посредством электронного документооборота ЕПГУ ГОСУСЛУГИ.

В предоставленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставил.

10.08.2021 с фио взыскан исполнительский сбор, о чем должник был уведомлен.

При предъявлении настоящих требований административным истцом указано на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта, принятии его к исполнению МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес.

В то же время бремя доказывания того, что корреспонденция не доставлена должнику, возлагается на данное лицо, однако в доводах иска административный истец не приводит объективных данных, опровергающих сведения, представленные судебным приставом-исполнителем, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о технических неисправностях на интернет портале Госуслуг РФ в указанный период времени, в материалах дела не имеется и заявителем не представлены.

Кроме того, ведение Единого портала государственных и муниципальных услуг не отнесено к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Вместе с тем, предусмотренной ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупности оснований судом не установлено.

Применительно к ст. ст. 2, 4, 30, 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением закона и прав должника, допустил незаконное бездействие, не уведомил административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не имеется; действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного акта обусловлены его неисполнением должником добровольно, что ФИО1 не опровергнуто.

Оспариваемые ФИО1 действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя направлены на решение задач исполнительного производства, правильного и своевременного исполнения судебного акта, в связи с чем не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, указанные в исковом заявлении.

Исходя из изложенного, суд признает несостоятельными доводы административного истца о недопустимости возбуждения исполнительного производства и принятия по нему мер принудительного исполнения.

Основания для прекращения исполнительного производства по указанным административным истцом основаниям, также отсутствуют.

Кроме того, 16.09.2022 исполнительное производство окончено в связи с истечением давности исполнительного документа, в связи с чем, прекратить не имеющееся в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительное производство, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не создают для административного истца препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации его законных интересов, в связи с чем, отказывает фио в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска фио фио к МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.