ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2025 по исковому заявлению ООО "Экипаж" к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Экипаж" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП.
В обоснование иска указано, что 08.06.2024 г. в 21:45 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Мицубиши Кольт», г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля «Лада Гранта», г/н №, под управлением А. принадлежащего ООО «Экипаж».
Виновным в указанном ДТП является ФИО1, нарушившая п.п. 8.9 ПДД РФ. Свою вину не отрицала и не оспаривала.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем «Мицубиши Кольт», г/н № не была застрахована по договору ОСАГО.
В результате повреждения автомобиля «Лада Гранта», г/н №, ООО «Экипаж» был причинен материальный ущерб.
ООО «Экипаж» было подано заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию «Альфа Страхование», которая отказала в выплате страхового возмещения, т.к. ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент ДТП.
Согласно акта экспертного исследования № 180624 от 21.06.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта», г/н №, составляет 140 300 рублей.
25.07.2024 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба. Претензия оставлена без исполнения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю, в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 140 300 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 4 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 344 рублей.
Представитель ООО "Экипаж" в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд признает извещение ответчика надлежащим и, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем в протокольной форме вынесено определение суда.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.
Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что ООО «Экипаж» является собственником автомобиля «Лада Гранта», г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что 08.06.2024 г. в 21:45 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «Мицубиши Кольт», г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Лада Гранта», г/н №, под управлением А.
ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, которой допущено нарушение п. 8.9 ПДД РФ, что установлено постановлением по делу об административном нарушении от 08.062024 г. УИН №
Вина в ДТП ответчиком не оспорена.
В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № 180624 от 21.06.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Лада Гранта», г/н №, составляет 140 300 рублей (без учета износа).
Размер причиненного ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Оснований усомниться в выводах экспертного заключения у суда не имеется, поскольку они достоверны и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Исходя из принципа полного возмещения убытков, с водителя и, по смыслу ст.1079 Гражданского кодекса РФ, владельца источника повышенной опасности ФИО1 в пользу истца ООО «Экипаж» подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 140 300 рублей.
Из материалов дела следует, что истец ООО «Экипаж» понес расходы на проведение независимой экспертизы причиненного ущерба в размере 4 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18 от 25.05.2024 г., оплату юридических услуг в размере 22 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 02/24 от 19.08.2024 г., актом сдачи-приемки оказанных услуг № 02/24 от 20.08.2024 г., платежным поручением № 18 от 20.08.2024 г. на сумму 22 000 рублей.
Такие расходы являются разумными, связаны с рассмотрением дела, сторона ответчика не оспаривала факт несения истцом таких расходов и их разумность, а потому суд находит их разумными и приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика.
В силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 5 344 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № 56 от 02.09.2024 г. и № 138 от 03.02.2025 г.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО "Экипаж" к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОУФМС в Октябрьском районе г. Самары 08.12.2017 г., в пользу ООО "Экипаж", ИНН <***>, ущерб, причиненный автомобилю в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 140 300 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 4 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 344 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2025 г.
Судья Т.Н. Пряникова