Дело № 5-132/2022

(УИД - 87RS0008-01-2022-000487-15)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2022 года село Лаврентия

Судья Чукотского районного суда Чукотского автономного округа Фролов В.В.,

при секретаре Пученеут О.С.,

с участием лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, на иждивении имеющего 2 малолетних детей, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, работающего косторезом в ТСО КМНЧ «Лорино», к административной ответственности, привлекавшегося ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (штраф <данные изъяты> рублей),

Права по ст. 25.1, 25.5, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, ходатайств нет.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут около <адрес> водитель ФИО2, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за аналогичное правонарушение, не имея право управления транспортными средствами и будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – мопедом «Ямаха» государственный регистрационный знак отсутствует.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что действительно совершил указанное правонарушение при изложенных в протоколе обстоятельствах, а так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь у себя дома, распивал спиртное – пиво в количестве 5 бутылок объемом по 0,5 л. После чего решил покататься на своем мопеде марки «Ямаха» по <адрес>, а затем поехал в <адрес>, где возле <адрес> был остановлен сотрудником ДПС. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие, прошел освидетельствование прибором «Алкотектор», которое показало наличие алкогольного опьянения. Водительского удостоверения не имеет и не имел ранее. Данное освидетельствование сотрудником ГИБДД зафиксировано видеозаписью.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании дополнительных доводов не привел, просил назначить наказание в соответствие с санкцией статьи.

Выслушав ФИО2, должностное лицо ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет назначение наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследование проведено в 22 часа 25 минут, с применением технического средства измерения Алкотектора PRO-100 COMBI, который показал наличие 0,967 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. <данные изъяты>).

Со слов правонарушителя на медицинском освидетельствовании он не настаивал и согласился с результатом освидетельствования сотрудником ГИБДД.

У суда не имеется оснований не доверять указанному акту освидетельствования, сомневаться в компетенции лиц, проводивших данное освидетельствование. Обстоятельства освидетельствования ФИО2 также подтверждаются представленной суду видеозаписью.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ранее ФИО2 не выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д.<данные изъяты>)

Действия ФИО2 квалифицируются по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения также подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком (л.д. <данные изъяты>), письменными объяснениями ФИО2 (л.д.<данные изъяты>), данными при составлении административного протокола, а так же другими материалами дела.

Согласно справке-характеристике, ФИО2 по характеру спокойный. Женат, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Жалоб жителей села не поступало (л.д. <данные изъяты>

Согласно справки ПП (м.д.с. Лаврентия) МОтд России «Провиденское» о привлечении к административной ответственности, ФИО2 к административной ответственности привлекался в августе 2022 г. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В данном случае срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истёк.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывается в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины в совершенном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно справке ГБУЗ «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 может содержаться в КАЗ пункта полиции (место дислокации <адрес>) МОМВД России «Провиденское» (л.д.<данные изъяты> ).

При назначении наказания за административное правонарушение суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений ФИО2 данной направленности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, в соответствии с санкцией статьи. При этом во внимание принимается тяжесть правонарушения, посягающего на безопасность в области дорожного движения, совершением которого в опасность были поставлены иные участники дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, ФИО1, направить в пункт полиции (место дислокации с. Лаврентия) МОтд МВД России «Провиденское» для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Фролов