Дело №

УИД №RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному иску администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону к административному ответчику судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес>ГМУ ФССП России ФИО1, заинтересованное лицо ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в его обоснование, что решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наадминистрацию Ленинского района г.Ростова-на-Дону возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5, ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по <адрес> в г.<адрес>. По вступлении решения в законную силу, взыскателям ФИО5, ФИО6, ФИО7 были выданы три исполнительных листа, на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждены три исполнительных производства, в том числе, исполнительное производство№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ФИО5, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону исполнительского сбора в размере 50000 руб.. Взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец считает незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено администрацией Ленинского района г.Ростова-на-Дону посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, а распоряжение о предоставлении долевым собственникам земельного участка принято администрацией Ленинского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, и получено представителями ФИО5, ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ. Об исполнении решения суда судебный пристав-исполнитель СОСП по РО ГМУ ФССП России был уведомлен извещениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1602/2024 было исполнено администрацией Ленинского района г.Ростова-на-Дону в добровольном порядке в полном объеме до получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительногопроизводства№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, указав, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены добровольно, до получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 и представитель заинтересованного лица ГМУ ФССП России, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представили копию исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ отношении администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону и письменные возражения на административный иск об оставлении административного иска без удовлетворения.

В отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно ч.11 ст.30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным отказ администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г.<адрес>, <адрес>, с возложением на администрацию Ленинского района г.Ростова-на-Дону обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО5, ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с административным регламентом №№ муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в собственность бесплатно», утвержденным постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.

По вступлении решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в законную силу, взыскателям ФИО5, ФИО6, ФИО7 были выданы три исполнительных листа: ФС №, ФС №, ФС №, соответственно.

На основании указанных выше исполнительных листов, постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в отношении администрации Ленинского районного суда <адрес> три исполнительных производства:

-№-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ФИО5;

-№-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ФИО6,

-№-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ФИО7

В п.п.2,3 постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, являющейся должником по всем трем исполнительным производствам, был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также должник был предупрежден о том, что в соответствии по ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в том числе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ФИО5 была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону посредством почтовой связи, и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным административным ответчиком скриншотом страницы базы данных ОСП АИС ФССП России, а также отчетом об отслеживании почтового отправления №.

В связи с отсутствием сведений об исполнении администрацией Ленинского района г.Ростова-на-Дону требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ с должника администрации Ленинского района <адрес> рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере 50000 руб. (л.д<данные изъяты>).

Между тем, ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49,50,52-54,55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, представленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия основания для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений ч.ч.6,7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ГМУ ФССП России о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ФИО5 была получена администрацией Ленинского района г.Ростова-на-Дону посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлены: отчет об отслеживании почтового отправления №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о ее поступлении в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Между тем, заявление ФИО5, ФИО6, ФИО7от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с КН № по <адрес> в г.<адрес> было повторно рассмотрено администрацией Ленинского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленинского района г.Ростова-на-Дону вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с КН № по <адрес> в г.<адрес>.

Копия распоряжения администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № была получена представителем взыскателей ФИО5, ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, представителем взыскателя ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными копиями распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащими соответствующие отметки о получении.

Об исполнении решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону известила судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ГМУ ФССП России нарочно письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.№, полученными СОСП по РО ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.<данные изъяты>).

Как следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ отношении администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что администрацией Ленинского района г.Ростова-на-Дону был предпринят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, своевременное рассмотрение заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7от ДД.ММ.ГГГГ, и принятие по результатам его рассмотрения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, с предоставлением копии данного распоряжения взыскателям по исполнительным производствам, а также судебному приставу-исполнителю.

При таком положении, суд приходит к выводу о своевременном добровольном исполнении администрацией Ленинского района г.Ростова-на-Дону требований исполнительного документа, и необходимости освобожденияадминистрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, - удовлетворить.

Освободить администрацию Ленинского района г.Ростова-на-Дону от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ отношении должника администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья М.А. Саницкая