Дело № 2-743/25

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 25 декабря 2025 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (далее МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62214 рублей, проценты за пользование займом за указанный период в размере 46477 рублей 55 копеек, а всего взыскать 108 691 рубль 55 копеек.

Также истец просит взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 4261 рубль.

В обоснование иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа заполнила форму заявления-анкеты, размещенной на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) о предоставлении ей потребительского займа. На основании заявления ФИО1 с нею был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на банковскую карту ФИО1 были зачислены денежные средства в сумме 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ обязательство ответчика (ФИО1) перед кредитором, вытекающее из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, было заменено другим обязательством на основании соглашения о новации № №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить сумму займа в размере 62214 рублей и уплатить начисленные на неё проценты. Проценты за пользование займом установлены в размере 19,922 % годовых, срок пользования займом 1905 дней.

Обязательства по договору займа ФИО1 до настоящего времени не исполнены. За взысканием задолженности по договору потребительского займа и процентов истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, которой установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" между ФИО1 и ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в сумме 60000 рублей на срок 365 дней. За пользование займом установлено взыскание процентов в размере 191,096 % годовых (п. 1, 2, 3 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1, имеющую №, ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 60000 рублей.

Принадлежность банковской карты, имеющей №, ФИО1 подтверждается сообщением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в судебное заседание.

Зачисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 60000 рублей на карту получателя, имеющую №, со счета ПАО МКК «ЦФП» подтверждается сообщением ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацией о произведённом платеже – операции «пополнение карты» (л.д. 81).

По заключённому ею договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежи вносила несвоевременно, в связи с чем за нею по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 62 213 рублей 82 коп. Наличие задолженности подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом (л.д. 63-65).

Погашение возникшей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности произведено путем заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" соглашения о новации на основании поданного ФИО1 заявления (л.д. 15).

По условиям такого соглашения о новации № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в п. 2 соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 соглашения (новация) (л.д. 16).

В п. 2 соглашения о новации указаны сведения о первоначальном обязательстве клиента перед обществом: задолженность по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62213 рублей 82 копейки, в том числе: сумма основного долга 50054,80 руб., проценты за пользование займом – 11635,46 руб.

Согласно п. 3 соглашения о новации, клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 62213 руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания соглашения первоначальное обязательство клиента по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращается полностью путем возникновения нового обязательства.

Приложением к соглашению о новации является договор потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В соответствии с индивидуальным условиям договора потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен займ в размере 62214 руб., срок возврата займа – 1095-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка 19,922 % годовых (п. 1, 2, 3 индивидуальных условий договора потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 13).

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ, способом предоставления займа является новация денежного обязательства по договору потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ через соглашение о новации N № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком (л.д. 14).

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт заключения между МКК «ЦФП» (ПАО) и ответчиком ФИО1 договора потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены доказательства предоставления ФИО1 займа по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на её банковскую карту, возникновения задолженности по указанному договору, погашение которой произведено соглашением о новации от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательство по возврату суммы займа, возникшее на основании соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ, исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность, подробный расчет которой имеется в материалах дела (л.д. 10).

Так согласно представленному письменному расчету, за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения основного долга и процентов платежи не вносились (л.д. 66-77). Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет по основному долгу 62214 рублей, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 46477 рублей 55 коп., а всего 108691,55 руб. (л.д. 10, 66-77).

Расчеты истца сомнений не вызывают, поскольку в расчете приведено полное движение денежных средств по счету ФИО1 Расчет задолженности соответствует условиям заключенного с нею договора. Ответчиком такой расчет не оспаривается. Доказательств погашения задолженности ФИО1 в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором, мер гражданско-правовой ответственности.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом, предоставив ФИО1 займ на условиях заключенного с нею договора.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора обязательства по возврату займа, уплате процентов не исполнила.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 108 691 руб. 55 коп. по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, которой установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4261 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 691 рубль 55 копеек, в том числе 62214 рублей – основной долг, 46477 рублей 55 копеек - проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) государственную пошлину в сумме 4261 рубль.

Ответчик вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчик вправе обжаловать настоящее заочное решение в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Урюпинским городским судом Волгоградской области об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Истец вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.

Судья Т.В.Трофимова