Решение по делу № 2-1773/2022 от 08.12.2022 | Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1773/2022 по исковому Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ... имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Porsche Panamera, государственный регистрационный номер ..., и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА ....

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 249211,75 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 249211,75 руб.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Renault HR, государственный регистрационный номер ..., что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX ... в ООО «СК «Согласие», Согласно информации отказа страховой компании ООО «СК «Согласие» договор обязательного страхования гражданской ответственности был досрочно прекращен ....

Таким образом, ответчик обязан выплатить сумму в размере (178211,75+71000) 249211,75 руб., где: 178211,75 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно счету СТО, 71000 руб. - сумма доплаты, согласно товарному чеку.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 5692,12 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом, представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4000,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение ...) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение ...).

Истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 249211,75 руб., расходы по уплате госпошлины, судебные издержки в сумме 4000,00 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Определением Привокзального районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Согласие» и ФИО2.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела и установлено судом, что ... в 19 часов 40 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено HR, государственный регистрационный знак ... ... под управлением ФИО1, и автомобиля Порше, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Д.

Пострадавших нет. Автомобили получили механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, и в отношении последнего было вынесено постановление ... от ... об административном правонарушении за нарушение п.8.4 ПДД, а именно, управлял транспортным средством и не уступил дорогу транспортному средству, за что был подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованным в ходе судебного разбирательства материалом по факту ДТП, имевшего место ....

Из полиса страхования транспортного средства серия АА ... от ... усматривается, что ФИО2 застраховал транспортное средство Porshe Panamera, государственный регистрационный знак В ... в СПАО «Ингосстрах». Страховая сумма составила 6 717 700 рублей.

... ФИО2 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Porshe Panamera, государственный регистрационный знак ... ... получило механические повреждения, что подтверждаются актом осмотра транспортного средства от ... и актом дополнительного осмотра транспортного средства от ....

Данные акты суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами, составлены надлежащим лицом, имеющим право на проведение соответствующего вида экспертиз.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства и рассмотрения заявления ФИО2 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, истцу были выданы направления на ремонт ... и ..., СТОА: ООО «Порше Центр Москва».

Из заказ-наряда №..._..., №..._..., усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 178211,75 руб.

Из товарного чека ... от ... и кассового чека от ... усматривается, что стоимость оригинального диска на автомобиль Porshe Panamera составляет 71 000 рублей.

Платежным поручением ... от ... подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» произвело оплату по убытку ... п.1 (регресс) от 20.10.2021г., возмещение автокаско а/м Porshe Panamera ... по полису №..., счет №..._... в размере 178 211, 75 руб.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, ФИО1 на момент происшествия не была застрахована, что подтверждается ответом ООО «СК «Согласие».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-Ф3): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

Следовательно, причиненный ущерб обязан возместить ответчик.

В ходе рассмотрения данного дела, сведений о добровольном возмещении ущерба ответчиком истцу, суду не поступило.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет права обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком в пользу истца СПАО «Ингосстрах» составляет 249 211 руб. 75 коп.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая в качестве достоверных доказательств представленный отчет независимого оценщика, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего представлено не было, учитывая, что вина ответчика ФИО1 установлена в причинении ущерба имуществу собственника автомобиля Porshe Panamera, государственный регистрационный знак <***>, в момент дорожно- транспортного происшествия, суд на основании приведенных выше правовых норм, считает, что исковые требования истца о взыскании ущерба в размере 249 211,75 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением ... от ... уплатило государственную пошлину в сумме 5692 рубля 12 копеек при подаче иска в суд, которая подлежит взысканию с ФИО1

... между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» был заключен договор ... «Об оказании юридических услуг».

... между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» было заключено дополнительное соглашение к договору ... «Об оказании юридических услуг», согласно которого п.4.8. раздела 4 по делам, переданным по акту - приема-передачи дел с ... производится оплата 4000 рублей.

Выпиской из приказа ... от ... подтверждается, что ФИО3 работает в ООО «Бизнес Коллекшн Групп».

Доверенностью от ... ... подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» уполномочило ООО «Бизнес Коллекшн Групп» на предоставление и защиту интересов СПАО «Ингосстрах».

ООО «Бизнес Коллекшн Групп» уполномочило ФИО3 на предоставление и защиту интересов СПАО «Ингосстрах» на основании и в пределах Договора ... от ... «Об оказании юридических услуг», что подтверждается доверенностью ...-И от ....

В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек в сумме 4000 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 249211 рублей 75 копеек, судебные расходы в размере 9692 рубля 12 копеек, а всего 258903 рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Щербакова