Дело № 2-1339/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Локтевой А.С.,

при участии истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг 300000 руб. на срок один месяц, что подтверждается собственноручно написанной распиской ответчика. По договоренности сторон, срок возврата денежных средств был продлен на неопределенное время, до востребования займодавцем.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в долг еще 300000 руб., со сроком возврата - по требованию займодавца.

Общая сумма переданных денежных средств ответчику составила 600000 руб.

07.06.2021 истец направила ответчику смс-сообщение о необходимости возврата долга в срок до 27.08.2021 г. Ответчик вернула денежные средства в суме 18000 руб.

15.02.2022 в адрес ответчика почтовым отправлением было направлено требование о возврате долга в размере 582000 руб. Письмо получено ответчиком 17.02.2022 г.

01.03.2022 ответчик вернула 20000 руб. Оставшаяся сумма долга возвращена не была.

На основании изложенного, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в ее пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 447000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уменьшения и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что частичная уплата долга ответчиком производилась 01.07.2022 в сумме 10000 руб., 01.08.2022 - в сумме 105000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, возражений на иск не представила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передала, а ответчик - приняла денежные средства в размере 300000 рублей сроком на один месяц, в подтверждении чего ответчиком выдана истцу долговая расписка. По утверждению истца, впоследствии сторонами был согласован новый срок возврата долга, определяемый моментом востребования (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал, а ответчик - принял денежные средства в размере 300000 рублей, в подтверждении чего ответчиком выдана истцу долговая расписка. Денежные средства подлежали возврату по требованию займодавца (л.д. 42).

Таким образом, истец передал ответчику в долг денежные средства в общей сумме 600000 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Поскольку срок возврата долга по спорным договорам не определен, ответчик обязан вернуть долг по требованию займодавца. Судом установлено, что займ был возвращен ответчиком частично – в сумме 18000 руб. 15.02.2022 истец направила ответчику претензию с требованием о возврате суммы долга в размере 582000 руб. в срок до 01.03.2022 г. (л.д. 16-17).

Ответчик вернула долг частично: 01.03.2022 – 20000 руб., 01.07.2022 - 10000 руб., 01.08.2022 - 105000 руб. Соответственно, остаток долга по двум договорам составляет 447000 руб. (600000 – 18000 – 20000 – 10000 – 105000).

Суд полагает убедительными доводы истца о том, что ответчик не в полном объеме исполнила свои обязательства по договорам займа в оговоренные сроки по следующим основаниям: поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств истцом представлены долговые документы (расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ); ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Таким образом, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к ответчику о взыскании основного долга в сумме 447000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 8820,00 руб., что подтверждено документально (л.д. 11).

Поскольку сумма исковых требований, поддерживаемая истцом на дату принятия решения судом, составляла 447000 руб., взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7670 руб. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1150 руб. подлежит возврату истцу по правилам ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: , паспорт: , в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: , ИНН №, задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7670 рублей, а всего 454670 (четыреста пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей.

Возвратить из бюджета ФИО1 государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру ПАО СБЕРБАНК от 18.03.2022 г. а сумме 1150 (тысяча сто пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2022 года.