Дело №2а-4004/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан о признании бездействий незаконными, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 и на основании чека- ордера № была оплачена сумма 300 000 (триста тысяч) рублей по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Респ. Башкортостан (Межрайонная ИФНС № 40 по Республике Башкортостан) ИНН/КПП № Счет: № отделение - НБ Республика Башкортостан БИК: № Кор.счет:0 СУИП: № КБК: № ОКТМО: № Данная сумма была ФИО1 внесена ошибочно, в связи с чем, она обратилась в МИФНС № по Республике Башкортостан с заявлением о возврате данной суммы, приложив чек - ордер №, подтверждающий оплату указанной суммы. Неоднократно обращаясь в МИФНС № по Республике Башкортостан за получением информации о движении обращения, ответа не получила. Обращаясь в МИФНС № по Республике Башкортостан пояснила, что денежные средства она оплачивала по доверенности за ФИО2 (ИНН №), он же, являясь кредитором гражданина-банкрота ФИО3, имея намерения увеличить размер требований в реестре требований к ФИО3, попросил ФИО1 внести денежные средства по указанным выше реквизитам. Теперь денежные средства в размере 300 000 рублей, числятся как переплата по налогам ФИО4 (ИНН №). Но указанные денежные средства не принадлежат ФИО4, а являются денежными средствами ФИО1, поскольку были внесены лично ею в кассе Сбербанка России на основании чек-ордера №. В связи с чем, считает, что указанная переплата должна быть возвращена, как ошибочно оплаченная. Никаких заявлений о том, чтоб денежные средства были зачислены в счет оплаты налога ФИО3 ФИО1 не писала. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС по Республике Башкортостан жалоба на бездействие должностных лиц МИФНС России № по Республике Башкортостан оставлена без удовлетворения, указав, что в назначении платежа указаны ФИО и ИНН доверителя ФИО2, а не плательщика - ФИО1. В этой связи УФНС по Республике Башкортостан счел действия налогового органа правомерными. На основании изложенного, просила признать незаконным бездействие МИФНС № по Республике Башкортостан и обязать вернуть сумму 300 000 (триста тысяч) рублей, оплаченную по чек-ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет истца.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № по РБ: ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, указывая на его необоснованность.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по РБ: ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

Представитель заинтересованного лица ФИО2- ФИО7, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил заявленные требования удовлетворить, указывая на их законность и обоснованность.

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС по РБ, в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Поскольку процедура банкротства в отношении ФИО3 завершена, 21.12.2022г., соответственно полномочия финансового уполномоченного прекращены, в связи с чем, ФИО8 к участию в деле привлечен не был.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителей ответчика, и заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 1 п. 1 ст. 45 Налоговым кодексом Российской Федерации устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Абзац 4 п.1 ст. 45 НК РФ устанавливает, что уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Иное лицо уже не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога (абзаца 5 п. 1 ст.45 НК РФ).

На основании п. 7 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему РФ заполняется в соответствии с правилами, установленными Минфином России по согласованию с Центральным банком России.

Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (далее

Приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н), которые предусматривают порядок оформления платежных документов при уплате налогов иными лицами.

Согласно данному Порядку при уплате налогов иным лицом в полях «ИНН» и «КПП» плательщика необходимо указать значение ИНН и КПП плательщика, за которого уплачивается налог. При заполнении поля «Плательщик» необходимо указать информацию о лице, оформившем платежное поручение (фамилию, имя, отчество индивидуального предпринимателя или физического лица, исполняющего обязанность плательщика по уплате платежей в бюджетную систему РФ). В реквизите «Назначение платежа» распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, а именно: фамилия, имя, отчество физического лица, чья обязанность исполняется.

Установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО8.

ФИО2 является кредитором гражданина-банкрота ФИО4

ФИО1 на основании нотариальной доверенности за ФИО2 ича была оплачена сумма налога в размере 300 000 руб., банком выдан чек-ордера №, денежные средства в размере 300 000 руб. были зачислены в счет задолженности и числятся как переплата по налогам у ФИО4

Из представленной копии чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сумма в размере 300 000 руб. перечислена в бюджет с указанием плательщика «Губеева Диана Анваровна», ИНН плательщика: ИНН ФИО2 ича №, назначение платежа: Налог.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов ФИО4 в размере 3 299 664,35 руб., в том числе:

во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 2 990 000.00 руб. основного долга (Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 309 664.35 руб., в том числе: пени - 272 289.35., штрафы - 37 375.00 руб.

Согласно Карточки РСБ ФИО2 по НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата налога в размере 300000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. от представителя по доверенности ФИО2 ФИО1 поступило заявление об уточнении платежа от ДД.ММ.ГГГГ (по данным КРСБ ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 300000,00 руб., уплаченную на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в счет погашения суммы основного долга по НДФЛ ФИО3 ИНН №

На основании указанного обращения от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекцией № принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об уточнении платежа в размере 300000,00 руб. на ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 129.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы. Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления (пункт 4 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Поскольку, кредитором ФИО2 заявления о намерении погашения задолженности ФИО3 перед ФНС России не подавалось, возражения относительно включения в реестр требований кредиторов ФНС России на стадии рассмотрения заявления не представлялись. В настоящее время сумма в размере 300000,00 руб. учтена в счет погашения реестровой задолженности Л.К. ФИО3 по НДФЛ (основной долг) за период три месяца 2018 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 45 Кодекса в случае, если произошла ошибка в платежном поручении, которая не стала препятствием для поступления налога в бюджет Российской Федерации, лицо, уплатившее налог за другого, не может уточнять основание, тип платежа и его принадлежность, статус плательщика и налоговый период. Это может сделать только сам налогоплательщик.

ФИО1 при оплате суммы НДФЛ в размере 300 000 руб. в реквизитах квитанции в назначении платежа указаны фамилия и инициалы доверителя (ФИО2), а также его ИНН, а не инициалы и ИНН плательщика - ФИО1

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Следовательно, действия Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан, выразившиеся в отказе возврата переплаты, обоснованы и не нарушают права и интересы налогоплательщика.

Приказом УФНС России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на Межрайонную ИФНС России № по Республике Башкортостан возложены полномочия по принятию мер принудительного взыскания в отношении налогоплательщиков стоящих на учете на территории Республики Башкортостан,

Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ передала указанное заявление ФИО1 ИНН № в адрес Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан по реестру передачи документов в Долговой центр на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УФНС России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия Долгового цента дополнены проведением зачетов (возвратов) переплаты, уточнение платежа (реквизитов) и иными функциями по урегулированию задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан, выразившиеся в отказе возврата переплаты, обоснованы и не нарушают права и интересы налогоплательщика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными бездействий Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан, выразившихся в невозврате суммы в размере 300000 (триста тысяч)рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова