Дело № 2а-106/2022

55RS0037-01-2022-000107-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омской области 08 июня 2022 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иксановой Ю.Е.

с участием представителя административного истца ФИО1 административного ответчика ФИО2, помощника прокурора Усть-Ишимского района Омской области Рябцева Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Усть-Ишимскому району об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

ОМВД России по Усть-Ишимскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование требований указал, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Омска от 31.08.2020 с 26.10.2020 ФИО2 поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 08 лет с ограничением: обязательной явкой 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО2 на путь исправления не встал, на постоянно проводимую профилактическую работу не реагирует, должных выводов не делает для себя, злоупотребляет спиртными напитками, на регистрационные отметки не является. В течение 2022 год он дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 17.01.2022 и 21.03.2022, он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

В целях предупреждения и пресечения совершения преступлений и административных правонарушений, просит установить дополнительное ограничение в отношении ФИО2, а именно обязательная явка 3 раза в месяц в органы внутренних органов по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержал по основаниям в нём изложенным.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против дополнения ограничений.

Помощник прокурора Усть-Ишимского района Омской области Рябцев Р.Г. полагал обоснованными требования административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разрешая требования истца об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, приговором Усть-Ишимского районного суда Омской области от 01.07.2019, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 10.09.2019, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.10.2020 ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Омской области по отбытии сроком.Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 31.08.2020 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением ограничений: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации. Судебный акт вступил в законную силу 15.09.2020.

Из материалов дела следует, что 26.10.2020 ФИО2 был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

04.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области по делу № 5-103/2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 15 суток, в связи с тем, что 17.01.2022 он не явился в ОМВД России по Усть-Ишимскому району для очередной регистрации.

04.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области по делу № 5-104/2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 15 суток, в связи с тем, что 21.03.2022 он не явился в ОМВД России по <адрес> для очередной регистрации

В целях всестороннего рассмотрения заявленного административным истцом требования, судом были истребованы у мирового судьи судебного участка № 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области дела об административном правонарушении № 5-103/2022 и № 5-104/2022.

Согласно представленным делам об административном правонарушении № 5-103/2022 и № 5-104/2022, при квалификации совершенных ФИО2 правонарушений 17.01.2022 и 21.03.2022 был учтен тот факт, что ранее 09.12.2021 он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом поводом для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ 09.12.2021 послужил факт его привлечения к административной ответственности 07.07.2021 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из пояснений ФИО2 следует, что административное наказание по постановлениям о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ было им исполнено, судебные акты ФИО2 обжалованы не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после установления административного надзора ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, - против порядка управления.

Таким образом, ФИО2 не соблюдает установленные ему административные ограничения.

Суд считает, что в материалах дела имеется достаточно сведений о том, что установленных ранее в отношении ФИО2 административных ограничений недостаточно для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, с учетом бытовой характеристики административного ответчика, выданной Главой Кайлинского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области, справки-характеристики участкового уполномоченного на ФИО2, характера совершенных им административных правонарушений, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, суд считает возможным установить ФИО2 дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 3 (три) раза в месяц для регистрации.

Таким образом, заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Усть-Ишимскому району удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. Красноярка <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д. Красноярка <адрес>, ранее установленные административные ограничения обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 3 (три) раза в месяц для регистрации.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Разъяснить ФИО2, что на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд в течение срока административного надзора может досрочно прекратить административный надзор либо частично отменить установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.А. Мозгунова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 июня 2022 года

Судья А.А. Мозгунова