Дело №2-1570/2023
24RS0048-01-2022-008429-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Ван О.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом.
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО2 жилой дом площадью 36,3 кв. м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> В целях улучшения жилищных условий истец провел капитальный ремонт дома произвел его реконструкцию, в результате чего изменилась площадь дома, о чем были поданы заявления о планируемой реконструкции, об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, которые департаментом градостроительства оставлены без рассмотрения, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Проведенная реконструкция соответствует предъявляемым требованиям, предоставленные заключения свидетельствуют о том, что сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 102, 9 кв. м в реконструированном виде.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся доказательствам. Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили.
Дело, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено судом и следует из технического паспорта жилого дома (год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом (собственником которого значится ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ) имеет общую площадь 36,3 кв. м, в том числе жилой площадью 25,3 кв. м (жилая комната площадью 6,9 кв. м, жилая комната площадью 18,4 кв. м).
По сведениям <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <данные изъяты> р.№.Согласно выписке из <данные изъяты> (в компетенции которого находится предоставление сведений о правах на объекты недвижимого имущества, зарегистрированных после ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированные права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют.
Между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи одноэтажного дома с земельным участком по адресу: <адрес>
Переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Истцом без получения разрешений была осуществлена реконструкция жилого дома путем строительства пристроя из деревянного бруса на собственных фундаментах, организованы новые помещения, две жилые комнаты, в результате чего площадь дома увеличилась с 36,3 кв. м до 102,9 кв. м, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> с Уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
Указанное Уведомление оставлено без рассмотрения в связи с неустановлением границ земельного участка и жилого дома.
Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» (Шифр: №), на основании результатов визуального технического состояния жилого дома после строительства самовольного пристроя, расположенного по <адрес>, деформаций и разрушений в несущих и ограждающих строительных конструкциях жилого дома не установлено, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ жилого дома после проведенной реконструкции, строительстве самовольного пристроя, соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (Тех.регламент, СНиП и др.) для данного класса строений. Строительные конструкции обеспечивают безопасность эксплуатации жилого дома по его функциональному назначению на нормативный срок службы и не создают угрозу жизни и здоровья проживающим в нем гражданам.
Из заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксплуатация жилого дома по адресу: <адрес> возможна без ограничений при соблюдении правил пожарной безопасности. Строительные несущие и ограждающие конструкции жилого дома соответствуют требованиям пожарной безопасности. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна.
Экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размещение жилого по адресу: <адрес> планировочное устройство, отделка помещений жилого дома, инженерно-техническое обеспечения жилого дома, систем сбора и удаления твердых и жидких бытовых отходов соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.3684-21.
Истец ссылается, что он делал попытку для легализации самовольной постройки, однако ему было отказано.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что реконструкция жилого дома произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, произведена на участке, находящемся в правомерном владении и пользовании истца, который предназначен для приусадебного хозяйства (земли населенных пунктов), не исключающего эксплуатацию жилого дома на нем.
Оценив фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие соответствие реконструированного дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям СНиП, полагая, что сохранением дома в реконструированном виде права и законные интересы других лиц не нарушаются, указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает, меры по легализации строения истцом принимались, ответчик возражений против исковых требований и доказательств, их обосновывающих, суду не направил.
С учетом изложенного суд находит исковые требования истца о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в реконструируемом виде, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к администрации г. Красноярска (<данные изъяты>) удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 102, 9 кв. м, в реконструированном виде.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
Мотивированный текст решения изготовлен 27.02.2023