УИД 68RS0004-01-2022-002752-18
2-2151/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» ноября 2022года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе
судьи Дюльдиной А.И.,
с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмаковой С.А.,
при помощнике судьи Чеботарёвой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая также как законный представитель малолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, просит суд взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей (требования в окончательной форме).
В заявлении в обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Ранее собственником жилого дома являлась мать мужа ФИО2, которая до сегодняшнего дня зарегистрирована по указанному адресу, однако в жилом доме не проживает, вещи ее в доме отсутствуют, в содержании дома не участвует. Сособственниками жилого дома являются ее несовершеннолетние дети и бывший супруг. Право пользования ответчика спорным жилым домом прекратилось, вместе с тем ответчик зарегистрирован по указанному адресу, чем нарушает права истца как собственника.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что ответчик ФИО2 является матерью ее бывшего супруга ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ФИО1 и ФИО5, действующими также как законные представители несовершеннолетних детей, был заключен договор купли-продажи жилого дома. На момент заключения договора ответчица ФИО2 была зарегистрирована в жилом доме, но фактически не проживала в доме примерно с ДД.ММ.ГГГГ г., переехав к своему сожителю, где проживает до настоящего времени. Никаких попыток вселиться в жилой дом ответчик не предпринимала, расходы по содержанию дома не несет. Так, истец кроме текущего ремонта дома, несет расходы по оплате платежей за вывоз ТКО, которые рассчитываются от количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении. После расторжения брака ее бывший супруг ФИО5 также выехал из дома, и затем зарегистрировал в доме своего малолетнего сына.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Не отрицала, что фактически не проживает в доме примерно с ДД.ММ.ГГГГ г., когда ее сын ФИО5 и ФИО1 стали жить совместно, и она переехала к сожителю. Вещей ее в доме нет, попыток вселиться в спорный жилой дом она не предпринимала. Платежи за дом, включая платежи за вывоз ТКО, не вносит, так как не знала, что их нужно оплачивать. Возражает против удовлетворения исковых требований, принимая во внимание, что не имеет регистрации по своему месту жительства, и в случае снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу, останется без регистрации, и не сможет получать пенсию. Жилой дом являлся ее единственным жильем, и она продала ее сыну с семьей поскольку ФИО6 угрожала направить сына в места лишения свободы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, действующий также как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, малолетних ФИО3 и ФИО7, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку также является собственником жилого дома, и желает, чтобы его мать была зарегистрирована там. Основания для регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении пояснить затруднился.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, несовершеннолетний ФИО4, привлеченный к участию в деле в связи с тем, что он достиг возраста четырнадцати лет, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснил, что фактически в доме он живет с матерью и сестрой, ФИО2 с ними никогда не проживала, ее вещей в доме нет, в гости она не приходит.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - законный представитель малолетнего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения — ФИО8, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОМВД России по Тамбовскому району, начальник отдела по вопросам миграции ФИО9 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. Обратилась в суд с письменным отзывом на заявленные требования, в котором указывает, что в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ в регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является в числе прочих вступившее в законную силу решение суда. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО10, учитывая заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии ч. ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.
Как следует из ч. 1 ст. 3 названного закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
На основании ст. 6 указанного закона на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.
В силу ст. 7 указанного закона обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда.
Конституционный Суд в Постановлении от 02.02.1998 года N 4-П, указал, что предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 указанного выше закона под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
По смыслу указанной правовой нормы у гражданина может быть только одно место жительства в один период времени.
Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.
В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: истец ФИО1, третье лицо ФИО5 и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый. Указанное обстоятельство подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Основанием приобретения права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (продавец), и покупателями — ФИО1, ФИО5, действующими за себя и как законные представители несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3
Брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживает истец ФИО1 и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3
Ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, при этом по указанному адресу фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается пояснениями истца, третьего лица ФИО5, показаниями свидетеля и не отрицалось в судебном заседании ответчиком ФИО2
Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое проживание по указанному адресу и вынужденное выселение ответчика из спорного жилого помещения, стороны суду не представили. Также суду не представлены доказательства того, что у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением либо наличия других обстоятельств, не позволяющих ему обеспечить себя иным жилым помещением. Мер по вселению в жилой дом ответчик не предпринимал, его имущества в доме нет.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 не несет бремя по содержанию спорного жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает. При этом, как следует из представленных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, коммунальные платежи включает в себя услуги, стоимость которых рассчитывается от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц (обращение с ТКО).
Основания для признания отсутствия ФИО2 в спорном жилом помещении временным отсутствуют, принимая во внимание длительный период времени с момента выезда — более десяти лет, а также то обстоятельство, что личные вещи ФИО2 в жилом доме отсутствуют.
Как следует из пояснений ответчика ФИО2, решение выехать из спорного жилого помещения было связано с ее личным волеизъявлением.
Пояснения ФИО2 о заключении договора купли-продажи под давлением со стороны ФИО1 немотивированны и необоснованны. Кроме того, законность заключения договора купли-продажи не является предметом настоящего иска, договор никем не оспорен и не расторгнут.
Сведения о заключении какого-либо соглашения по порядку пользования спорным жилым помещением после его продажи между истцом и ответчиком отсутствуют.
Согласно пояснениям сторон ФИО2 фактически проживает на территории Цнинского сельсовета с 2009 г. с сожителем.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, доводы ФИО2 о том, что она не имеет возможности зарегистрироваться по адресу фактического проживания, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.
При этом судом отклоняются доводы третьего лица ФИО5 о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с тем, что он как собственник доли в жилом помещении желает, чтобы ФИО2 была зарегистрирована по указанному адресу, поскольку, принимая во внимание, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, в данном случае положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Регистрация по месту жительства сама по себе никаких правовых последствий, таких как право пользования жилым помещением, не порождает, и является констатацией места постоянного проживания гражданина. В данном случае сохранение регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении носит формальный характер, что нарушает права истца ФИО1
На основании изложенного исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, и в соответствии с требованиями подпункта «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, что является основанием для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским РОВД Тамбовской области, с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 г.
Судья А.И. Дюльдина