Дело № 2-2500/2025

УИД 50RS0021-01-2024-017401-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., ри секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500/2025 по исковому заявлению ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения, хранения транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ г. Москвы «АМПП» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании стоимости перемещения транспортного средства в размере 64 021,35 руб., стоимости хранения в размере 41 025,45 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 151,00 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> ГКУ г. Москвы «АМПП» перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки МАЗ, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, которым управлял ответчик. Основанием явилось совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от <дата> № <№ обезличен> Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. <дата> указанное транспортное средство возвращено ответчику без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства составляет 60 дней с момента возврата ТС, соответственно истек <дата>, на дату подачи иска оплата также не произведена.

Представитель истца ГКУ г. Москвы «АМПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> ГКУ г. Москвы «АМПП» было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки МАЗ, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, которым управлял ответчик. Основанием явилось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от <дата> № <№ обезличен> Указанное транспортное средство было возвращено ФИО1 без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на основании приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от <дата> № <№ обезличен> составляет 60 дней с момента возврата ТС, соответственно истек <дата>.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона г. Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (в ред. Закона города Москвы от 13.07.2016 № 27) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обязательства по оплате стоимости перемещения (хранения) задержанного транспортного средства не исполнены, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости перемещения транспортного средства в размере 64 021,35 руб., хранения в размере 41 025,45 руб., является законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, государственная пошлина в размере 4 151,00 руб. (платежные поручения <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>), уплаченная истцом при подаче искового заявления, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения, хранения транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№ обезличен>) в пользу ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН <***>) стоимость перемещения транспортного средства в размере 64 021,35 руб., стоимость хранения в размере 41 025,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 151,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16.04.2025.

Судья К.А. Пшукова