УИД 63RS0027-01-2023-002411-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.
с участием истца ФИО1, представителя ответчика НСТ «Мелиоратор» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2707/2023 по исковому заявлению ФИО1 к НСТ «Мелиоратор» об оспаривании решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к НСТ «Мелиоратор» об оспаривании решения общего собрания принятого ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории НСТ «Мелиоратор» было проведено общее собрание с нарушениями законодательства Российской Федерации:
1) в собрании участвовало не больше сорока человек, при общей численности 507 членов товарищества;
2) на собрании был рассмотрен вопрос о переизбрании правления, не включенный в повестку дня, что является прямым нарушением законодательства РФ.
Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика НСТ «Мелиоратор» - ФИО5, в судебном заседании пояснил, что оспариваемое собрание фактически не состоялось ввиду отсутствия кворума. На собрании было зарегистрировано 51 член НСТ, что составило 30% процентов от общего количества членов НСТ «Мелиоратор». Председателем собрания был выбран 3аикин И.А., секретарём собрания ФИО3 При отсутствии кворума, председателем собрания ФИО1 было всё-таки принято решение провести собрание. Он, как председатель НСТ довел до сведения членов правления, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что состоявшееся общее собрание членов НСТ, проведено с нарушениями, однако члены правления за исключением одного, отказались его подписывать.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит основания для удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами предусмотренными законом.
Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов НСТ «Мелиоратор».
На повестке дня стояли следующие вопросы:
1. Выборы председателя собрания.
2. Выборы секретаря собрания.
3. Утверждение сметы и штатного расписания на 2023-2024гг
4. Обсуждение и принятие решения по произведенным оплатам фактических затрат за 20222023гг.
5. Принятие решения по оплате членских взносов со скидкой 50% для правления и 100% для ревизионной комиссии.
6. Внесение изменений в устав НСТ.
7. Принятие решения по вывозу мусора.
8. Разное
Председателем собрания, решением общего собрания, был избран 3аикин И.А., секретарем собрания, решением общего собрания избран ФИО3
Требование истца о признании недействительным решения общего собрания НСТ «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ основаны на отсутствии кворума и рассмотрении вопроса о смене правления, не включенного в повестку дня.
Согласно п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В соответствии с п. 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (п. 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
В силу п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Общее собрание - высший орган СНТ, а протокол собрания - фиксация принятых им решений. Это официальный документ, который при необходимости подтвердит правомочность собрания, кворум, законность принятых решений и необходимость их исполнения.
Подписывает протокол председательствующий на общем собрании, протокол заочного собрания подписывает председатель товарищества (п.25 ст.17; п.2 ст.21 ФЗ-217).
Также ставит свою подпись секретарь собрания (п.3 ст.181.2 ГК РФ). Протокол заверяется печатью товарищества.
В обоснование своих доводов истцом приобщен к материалам дела проект протокола общего собрания НСТ «Мелиорптор» от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, указанный протокол не подписан, то есть не утвержден. Более того, представитель ответчика НСТ «Мелиоратор» - ФИО5, в судебном заседании указывает на то, что оспариваемое собрание, фактически не состоялось, ввиду отсутствия кворума (на собрании было зарегистрировано 51 член НСТ, что составило 30% процентов от общего количества членов НСТ «Мелиоратор»), о чем он, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, уведомил членов правления.
У суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку общее собрание ДД.ММ.ГГГГ фактически не состоялось ввиду отсутствия кворума, следовательно, решения по вопросам, вынесенным на повестку дня, не приняты, а значит права истца не нарушены.
Доказательств того, что собрание членов НСТ «Мелиоратор» ДД.ММ.ГГГГ состоялось и приняты решения, которыми нарушены права истца, суду не представлено, более того данное обстоятельство опровергается материалами дела и пояснениями представителя ответчика.
Произведенная гр. ФИО4 оплата целевого взноса за вывоз мусора, размер которого обсуждался на собрании ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждается факт того, что собрание состоялось и вопросы, поставленные в повестку дня приняты.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к НСТ «Мелиоратор» об оспаривании решения общего собрания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Председательствующий –
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023 года