РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.08.2019 № **** в размере 98 356,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 150,69 руб., указывая, что выдал ответчику кредит в сумме 197 000 руб. на срок 60 месяца под 19,9% годовых, которым ответчик воспользовался, однако обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет, тем самым существенно нарушив условия договора, что привело к образованию задолженности.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данная форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологи и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите(займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 2 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно ст.ст. 819, 809-811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27.11.2015 ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, подписав заявление последний подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания и обязался их выполнять. Договор банковского обслуживания был заключен между сторонами, ответчик его не расторгал.

В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания, надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

В тот же день, ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Виза Классик № счета карты *** и получив ее, стал иметь возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания, при получении карты ответчик подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт и обязался их выполнять.

30.05.2018 ответчик подал заявление, в котором просил подключить к карте услугу Мобильный банк.

30.07.2018 ответчик на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе Сбербанк Онлайн по номеру телефона, подключенному к услуге Мобильный Банк, получил в СМС сообщении пароль для регистрации в системе Сбербанк Онлайн, ответчиком использована указанная карта и верно введен пароль для входа в систему.

06.08.2019 ответчик вошел в систему Сбербанк Онлайн и направил заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк 06.08.2019 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, который был им введен, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

06.08.2019 ответчик вновь вошел в систему Сбербанк Онлайн для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк 06.08.2019 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита и итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету по банковской карте клиента Виза Классик № счета карты ***, который был выбран ответчиком для перечисления кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк 06.08.2019 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 197 000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности ответчик не производил погашение кредита и не уплачивал проценты, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 98 356,28 руб. по состоянию на 09.08.2024, из которых 80598,84 руб. просроченный основной долг, 16 846,85 руб. просроченные проценты, 686,19 руб. неустойка за просроченный основной долг, 224,40 руб. неустойка за просроченные проценты.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено, равно как и не доказано, что он кредит не получал, поскольку денежные средства зачислены на его счет, а смс сообщения в системе Мобильный банк приходили с номера +7-(***) -***, принадлежащего ответчику.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 98 356,28 руб. подлежащими удовлетворению.

Подтвержденные документально расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 150,69 руб., распределяются по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт ***, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №*** от 06.08.2019 в размере 98 356,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3150,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2025 года.

Судья: