66RS0№-98
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов 25 сентября 2025 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указано, что 23 декабря 2023 года в 11:50 в районе <адрес>А <адрес> в <адрес> произошел наезд на пешехода ФИО2, при движении задним ходом водителем транспортного средства «ГАЗ 33027», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 Между истцом и собственником указанного автомобиля ФИО3 был заключен договор ОСАГО, при заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был. В результате нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью. Во исполнение условий договора Страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 110 250 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 308 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2025 года данное гражданское дело передано по подсудности в Серовский районный суд Свердловской области.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в суд не направил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в суд не направили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, изучив доводы иска, изложенные в иске, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с учетом разъяснения п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.
Как следует из материалов дела, 23 декабря 2023 года в 11:50 в районе <адрес>А <адрес> в <адрес> произошел наезд на пешехода ФИО2, при движении задним ходом водителем транспортного средства «ГАЗ 33027», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ответчика.
В результате данного ДТП потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Согласно постановления Ревдинского городского суда Свердловской области от 17 марта 2025 года уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Таким образом, вина в совершении данного ДТП и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается не только материалом ДТП, представленного по запросу суда, но и вступившим в законную силу судебным актом.
Собственником транспортного средства «ГАЗ 33027», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда.
ФИО3 свою гражданскую ответственность застраховал по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», что следует из полиса № от 16 января 2023 года.
Согласно данного полиса лицами, допущенными к управлению, являются: ФИО3 и ФИО4 Ответчик в данный круг лиц не входит.
Во исполнения договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» 08 мая 2024 года выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения 110 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08 мая 2024 года.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
На основании пп. «д» ч. 1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику САО «ВСК», осуществившему страховое возмещение, переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Размер ущерба подтвержден представленными истцом доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости.
Данный размер ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представил.
На основании изложенного, требования страховой компании о взыскании с ФИО1 заявленной денежной суммы в порядке регресса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 308 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от 12 сентября 2024 года.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН №, сумму ущерба в порядке регресса в размере 110 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 308 рублей, всего взыскать 114 558 (сто четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Маркова Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года.
Председательствующий Маркова Е.В.