77RS0001-02-2021-014818-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит истребовать из чужого незаконного владения автомобиль Шкода Октавиа, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, ключи от транспортного средства. Взыскать расходы на оплату юридической помощи в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.
ФИО1 мотивирует свои исковые требования тем, что ФИО3, умерший *** года, являлся собственником автомобиля Шкода Октавиа, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Истец и ответчик являются его наследниками по закону. В рамках наследственного дела, нотариусом истцу было выдано свидетельство на супружескую долю. Спорное транспортное средство незаконно удерживается ответчиком и должно быть передано истцу на ответственное хранение.
Представитель истца ФИО1 действующий по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам возражений на исковое заявление.
Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия явившихся лиц, суд рассматривает дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о заключении брака ФИО3 и ФИО1 заключили брак *** года, о чем *** года составлена запись акта о заключении брака № *** Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
В соответствии со свидетельством о рождении ФИО2 родился *** года, его родителями указаны: отец- ФИО3, мать – ФИО7, о чем в книге регистрации актов о рождении *** года произведена запись за № *** Кировским отделом ЗАГС г. Москвы.
В соответствии со свидетельством о смерти ФИО3 умер *** года, о чем *** года составлена запись акта о смерти №***, *** Органом ЗАГС Москвы № 80 МФЦ района Вешняки.
На момент смерти ФИО3 являлся собственником автомобиля Шкода Октавиа, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *** .
Нотариусом г. Москвы ФИО6, *** года открыто наследственное дело № ***, к имуществу ФИО3, умершего *** года. Наследниками являются: жена – ФИО1, сын – ФИО2 Свидетельства о праве н наследство по закону не выдано.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** г. МОМВД России Троицкий г. Москвы усматривается, что *** г. ФИО1 обратилась в правоохранительные органы по факту неправомерного завладения транспортным средством ФИО2 и ей отказано в возбуждении уголовного дела.
В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что спорное имущество незаконно находится во владении ответчика, поскольку она является ответственной за сохранность наследственного имущества.
В обоснование возражений на исковые требования ответчик ссылается на то, что он и истец имеют равные права в отношении спорного транспортного средства.
Оценив представленные документы, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица ( п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Таким образом, право собственности на транспортное средство в указанном выше случае возникает в силу закона.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Надлежащих доказательств того, что ответчик на незаконных основаниях удерживает спорное транспортное средство, стороной истца суду предоставлено не было.
Утверждение истца о том, что ответчик пользуется чужим имуществом голословен, и ничем не подтвержден.
Истцом не предоставлено объективных доказательств, подтверждающих владение спорным транспортным средством, поскольку свидетельств о праве на наследственное имущество, не выдано, наследственное дело не закрыто, в связи с чем, и истец и ответчик имеют равные права на наследственное имущество.
Кроме того в силу п. 2 ст. 1171 ГК РФ нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае, когда назначен исполнитель завещания (статья 1134), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания.
Вместе с тем судом установлено и это следует из материалов наследственного дела, что с заявлением о принятии мер по охране имущества наследодателя и управлении таким имуществом наследники не обращались.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не доказаны заявленные им требования, в связи с чем, в удовлетворении искового заявления суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июня 2022 года
Судья Меркушова А.С.