Дело №2а-1601/2023

УИД 61RS0011-01-2023-001934-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года

ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Избенко Ф.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, заинтересованное лицо – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в производстве Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-8-800/2018, выданного мировым судьей Судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1, взыскателем по которому является НАО «ПКБ». Исполнительное производство окончено 17.07.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, до настоящего времени взыскатель НАО «ПКБ» не получил оригинал исполнительного документа. На основании изложенного, НАО «ПКБ» просит суд признать незаконным бездействие начальника Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 выразившееся в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать начальника Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области организовать надлежащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить заказной корреспонденцией оригинал исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился просил дело рассматривать в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил материалы исполнительного производства, а также возражения на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.

Начальник – старший судебный пристав Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, представитель ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в адрес суда не направляли.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку срок не является пресекательным, однако его несоблюдение является прямым нарушением Закона и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной неисполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 27.11.2018 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-8-800/2018 от 30.08.2018 года, выданного мировым судьей Судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в сумме 20400 рублей.

Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Тацинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 27.11.2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из копии указанного исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ФНС, ПФР, финансово-кредитные организации.

14.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденный 14.07.2022 года начальником Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тацинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 14.07.2022 года исполнительное производство №-ИП от 27.11.2018 года окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнительного производства денежные средства с должника в счет погашения задолженности взысканы не были.

Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановление содержит указание на возвращение исполнительного документа – судебного приказа №2-8-800/2018 от 30.08.2018 года, выданного мировым судьей Судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области в адрес НАО «ПКБ».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. ч. 2,3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из положений ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ в случае окончания исполнительного производства, в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Учитывая указанные положения закона, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 14.07.2022 года об окончании исполнительного производства, его копия, копия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, а также подлинник исполнительного документа с отметкой о взысканных в ходе исполнительного производства сумм должны были быть направлены в адрес взыскателя НАО «ПКБ» не позднее 16.07.2022 года.

Сведений о возвращении взыскателю подлинника исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства материалы дела не содержат, равно как и направления в адрес НАО «ПКБ» копии постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, следует признать установленным, что должностными лицами Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области и, в частности, старшим судебным приставом-исполнителем допущено нарушение законодательства об исполнительном производстве при исполнении судебного акта, выразившееся в несвоевременном возвращении взыскателю подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Старший судебный пристав – начальник отделения не осуществил контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно положений ч. ч. 2,3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ.

Действия административного ответчика не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право взыскателя НАО «ПКБ» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Факт обращения судебного пристава исполнителя к мировому судье Судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, не может свидетельствовать о законности бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В ходе производства по делу административными ответчиками в нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ не доказана законность оспариваемого бездействия либо его отсутствие, в связи с чем административные исковые требования НАО «ПКБ» подлежат удовлетворению, а нарушенные права как взыскателя – восстановлению путем обязания должностных лиц совершить определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в не направлении подлинника исполнительного документа взыскателю после окончания 14.07.2022 года исполнительного производства №-ИП.

Обязать компетентное должностное лицо Тацинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области направить в адрес взыскателя - непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» подлинник исполнительного документа – судебный приказ №2-8-800/2018 от 30.08.2018 года, выданный мировым судьей Судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по оконченному исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Тацинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Тацинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области осуществить контроль за направлением в адрес взыскателя - непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» подлинника исполнительного документа – судебного приказа №2-8-800/2018 от 30.08.2018 года, выданный мировым судьей Судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по оконченному исполнительному производству №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца.

Судья

Ф.В. Избенко