34RS0019-01-2022-003109-69
Дело № 2-2113/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № .... путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для Заемщика силу.
Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 520 000 рублей на срок 24 месяца под переменную процентную ставку 16-17 % годовых.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчик не исполнил обязательство по уплате задолженности, указанные требования оставил без ответа.
С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве ИП.
На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № .... в размере 1 752 142,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 675 903,72 рублей, просроченные проценты – 76 238,59 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 960,71 рублей.
Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Кроме того, до судебного заседания от представителя ФИО4 поступило письменное возражение на заявление о приостановлении производства по делу, в котором указано, что оснований для приостановления не имеется, поскольку заявление от ФИО1 поступило в Арбитражный суд после предъявления искового заявления банком. На ДД.ММ.ГГГГ определение о введение в отношении ответчика процедуры банкротства не вынесено.
От ответчика ФИО1 до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием представителя ФИО5, который в судебном заседании просил приостановить рассмотрение настоящего дела, до разрешения вопроса в Арбитражном суде ...., а также указал на то, что ФИО1 деньги брал, договор не заключал, русским языком на момент заключения договора не владел.
С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По договору займа, как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № .... путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для Заемщика силу (л.д.41-42).
Согласно п.п. 1,3,6 Заявления Банком предоставлен Заемщику кредит в сумме 2 520 000 рублей на срок 24 месяца под переменную процентную ставку 16-17 % годовых.
В соответствии с п. 8 Заявления, неустойка за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Федеральный закон "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от дата в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 3 ст. 5 Закона об электронной подписи неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.
Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.
Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 2 Закона об электронной подписи квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, и созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи.
В соответствии с условиями п. 11 Заявления оформлены в виде электронного документа, подписанного усиленными неквалифицированными электронными подписями уполномоченных представителей сторон договора и в соответствии со ст. 6 Закона об электронной подписи, признаются равнозначным договору на бумажном носителе, подписанному собственноручными подписями сторон и заверенному печатями сторон, и в случае возникновения споров из договора является надлежащим доказательством.
Заемщик и Банк признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра "КОРУС Консалтинг СНГ" и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
Принадлежность электронной подписи ИП ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом (л.д.25).
Согласно выписки по счету, денежные средства в размере 2 520 000 перечислены Банком на счет ФИО1, указанному при подписании заявления о присоединении № .....
С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве ИП (л.д.28-30).
Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения Заявления, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 772 778,92 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1 675 903, 72 рублей, просроченные проценты 76 238, 59 рублей.
Судом проверен данный расчёт и оснований не согласиться с ним не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, верен арифметически.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из данной нормы права, ответчик обязан был предоставить в суд доказательства, что расчет представленный истцом не соответствует действительности, либо доказать, что задолженность перед банком отсутствует.
Доказательств исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам, не позднее срока указанного банком в письменном требовании о досрочном исполнении обязательств по договору
П. 6.5 Общих условий кредитования (Приложение N 7) предусматривает право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Договору.
По адресу регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование (претензия) об оплате задолженности по кредитному договору, однако каких-либо мер к погашению задолженности ФИО1 не применялось.
Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что истец предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что принятые по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, а поэтому, согласно положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, имеются основания для досрочного взыскания с ФИО1 суммы долга в размере 1 752 142,31 рублей.
Доводы представителя ответчика по доверенности ФИО5 о том, что ФИО1 договор с банком не заключал, не могут быть приняты во внимание, поскольку имеется подписанное простой электронной подписью в интерфейсе АС СББОЛ ФИО1 заявление о присоединении к общим условиям кредитования.
Клиент также несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему "Сбербанк Онлайн", контактный центр банка посредством SMS-банк (мобильный банк), электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.
Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли.
Кроме этого, довод представителя ответчика, что ФИО1 на момент подписания данного договора, не владел русским языком, не могут быть принят во внимание, поскольку никак не подтвержден стороной ответчика.
Довод представителя ответчика по доверенности ФИО5 о том, что настоящий иск невозможно рассмотреть до вынесения решения Арбитражным судом .... по заявлению ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Действительно, ДД.ММ.ГГГГ заявление должника ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд .....
Определением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на ДД.ММ.ГГГГ, на котором было вынесено определение об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление поступило в Камышинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 213.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
На основании ч. 2 ст. 213.11 указанного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Поскольку арбитражным судом не вынесено определение о признании обоснованным заявление ФИО1 о признании его банкротом и введения реструктуризации его долгов, имеются основания для рассмотрения и удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в настоящем производстве.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В данном случае истцом при подаче иска, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 960,71 рублей по платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 960,71 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: СССР .... паспорт гражданина Российской Федерации серия № .... № .... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 752 142, 31 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1 675 903, 72 рублей, просроченные проценты 76 238, 59 рублей, а также государственную пошлину в размере 16 960, 71 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Коваленко Н.Г.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ