Решение по делу № 2-2000/2024 от 27.01.2025

Дело № 2-316/2025 копия

УИД 33RS0015-01-2024-003446-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П. Перегудовой,

при секретаре О.В. Гармаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивировав требования тем, что 24.04.2013 между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №1940-N83/00001, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 65 000 рублей на срок до 25.04.2016 под 17% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита не исполнил. Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 20.04.2015 по делу №2-671/2015 с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 82 996,48 рублей.

20.11.2019 между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Колибри-КЭПитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №УСБ00/ПАУТ2019-20, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии между ООО «Колибри-КэПитал» и ООО «Право кредитора» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2/2019 от 20.11.2019 на основании которого перешло право требования задолженности к ответчику ФИО2 по указанному кредитному договору.

19.09.2020 судебным определением ООО «Право кредитора» было отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и процессуальном правопреемстве по делу №2-672/2015.

Между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) №1-Ц от 19.08.2022. Впоследствии между ИП ФИО3 переуступила право требования задолженности по кредитному договору № 0305-NN3/00030 от 26.11.2012 ИП ФИО1 по договору уступки прав требований (цессии) №2212-2023-У-И от 22.12.2023 по которому истцу перешло право требования задолженности к ответчику ФИО2

Поскольку кредитная задолженность до настоящего времени не погашена, решение суда от 20.04.2015 ответчиком не исполнено, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

- сумму процентов по ставке 17% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 21.04.2015 по 23.12.2024 в размере 136 533,45 рубля;

- сумму неустойки в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа за период с 21.04.2015 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.12.2024 в размере 200 000 рублей;

- проценты по ставке 17% годовых на сумму основного долга в размере 82 996 рублей 48 копеек за период с 24.12.2024 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку в размере 500 рублей в день на сумму основного долга 82 996 рублей 48 копеек за период 24.12.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством почтового отправления по адресу регистрации, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения, каких-либо ходатайств и возражений относительно иска не направил. Дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда Владимирской области от 20.04.2015 по делу №2-672/2015 с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № 1940-N83/00001 от 24.04.2013 года в размере 82 996 рублей 48 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 689 рублей 89 копеек.

Между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Колибри-КЭПитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №УСБ00/ПАУТ2019 от 20.11.2019.

В последствии между ООО «Колибри-КЭПитал» и ООО «Право кредитора» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2/2019 от 20.11.2012.

Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 19.06.2020 в удовлетворении заявления ООО «Право кредитора» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-672/2015 отказано.

19.08.2022 между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО3 заключен договор уступки право требования (цессии) №1-Ц

ИП ФИО3 переуступила право требования задолженности по кредитному договору № 1940-N83/00001 от 24.04.2013 ИП ФИО1 по договору уступки прав требований (цессии) №2212-2023-У-И от 22.12.2023, по которому истцу перешло право требования задолженности к ответчику ФИО2 Уступка прав требования состоялась.

В соответствии с п.3.1, 3.2. и 1.4 кредитного договора № 1940-N83/00001 от 24.04.2013 ФИО2 обязан осуществлять погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,00 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно расчету истца сумма неоплаченных процентов по ставке 17% годовых за период с 21.04.2015 по 23.12.2024 составляет 136 533,45 рублей.

Сумма неустойки в размере 500 рублей за каждый факт просрочки за период с 21.04.2015 по 31.03.2022 составляет 1 238 500 рублей, за период с 02.01.2022 по 23.12.2024 407 000 рублей, которая снижена истцом в добровольном порядке до 200 000 рублей.

Ответчиком данные расчеты не оспорены.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании процентов и неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 24.12.2024 до его полного фактического погашения суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Более того, указанное положение содержится и в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в котором также разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору №1940-N83/00001 от 24.04.2013 за период с 24.12.2024 до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Ввиду того, что до настоящего времени кредитные средства ФИО2 не возвращены, то суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по выплате ИП ФИО1 процентов в размере 17% с 24.12.2024 на сумму основного долга в размере 82 996,48 рублей по дату фактического исполнения решения суда, а также неустойки по ставке 500 рублей на сумму основного долга в размере 82 996,48 рублей с 24.12.2024 по дату фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа исследованных судом доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 913,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №):

- сумму процентов по ставке 17% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 21.04.2015 по 23.12.2024 в размере 136 533 рубля 45 копеек;

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета МО «Петушинский район» в размере 10 913 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Судья: /подпись/ О.П. Перегудова