Решение по делу № 2-2743/2023 от 19.06.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного, по встречному исковому заявлению <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «<обезличено>» о возврате денежных средств, взыскании процентов, возмещении расходов.

Дело № 2-2743/2023

УИД 59RS0007-01-2023-000322-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при участии представителя заявителя, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО4,

представителя заинтересованного лица и по встречному исковому заявлению истца ФИО1 - ФИО6,

представителя третьего лица ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «<данные изъяты>» об отмене решения финансового уполномоченного, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «<данные изъяты>» о возврате денежных средств, взыскании процентов, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению № <данные изъяты> в полном объеме.

Свое заявление мотивирует тем, что по обращению ФИО1 Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 вынесла решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению № <данные изъяты> которым удовлетворила требования заявителя. Решением Финансового уполномоченного вступило в силу 30.12.2022г. Данное решение считает заявитель не соответствует требованиям закона и нарушает прав и законные интересы Страховой компании по следующим основаниям. Договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору. Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения обязательств по кредитному договору если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") (далее- Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)"). Анализируя, заключенный договор между ПАО <данные изъяты> (Страхователь) и ООО СК «<данные изъяты> финансовый уполномоченный не указывает чем подтверждено, что клиенту предлагались ПАО Сбербанк разные условия кредитования и при этом подтверждает, что «Индивидуальные условия кредитования» не содержат условий об обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору. «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, определённые ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)"), в том числе указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению. Финансовый уполномоченный не учитывает действительную волу сторон, которая была выражена при заключении договора. Ошибочен вывод финансового уполномоченного о том, что страховая премия подлежала включению в полную стоимость кредита. Заемщиком не уплачивалась страховая премия, так ка договор страхования был заключен с согласия потребителя непосредственно с ПАО Сбербанк которое выступает –Страхователем и уплачивает от своего имени страховую премию. Рассматриваемая конструкция заключения договора страхования предусмотрена ст. 934 ГК РФ. Выгодоприобретателем по договору страхования является как Банк, так и Потребитель. После полного досрочного погашения кредита выгодоприобретателем по всем рискам выступает сам потребитель. П. 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)" не применим к данным правоотношениям, так как заемщик является выгодоприобретателем по данному договору страхования. Из анализа представленных документов нельзя сделать вывод, что договор страхования заключался в обеспечение исполнения обязательств по критерию № ч. 2.4. ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)". Договор страхования может являться обеспечением по кредитному договору только при совокупности двух условий, а именно выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получивший страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, и страховая сумма по договору страхования подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита. Согласно заявления на страхование- выгодоприобретателем по договору страхования является как ПАО Сбербанк так и сам Потребитель. Страховая сумма не подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита. Страховая сумма устанавливается совокупно (единой) на весь срок страхования.

Финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение заинтересованного лица, так как услуга оказывалась потребителю ПАО Сбербанк. Из обращения следует, что оно касается услуги, которую оказывал ПАО <данные изъяты>, а не ООО СК «<данные изъяты>». В «Условиях участия в Программе страхования», которые ФИО1 получила лично, отражено, сто услуга по Программе страхования оказывает Банк, ФИО1 оплачивает услугу Банку, а при желании отказывается от участия в Программе страхования обращается в Банк, и при наличии оснований Банк осуществляет возврат платы (раздел 4 Условия участия в Программе страхования). ФИО1 страховую премию ООО СК «<данные изъяты> страхование жизни» не оплачивала, страховая компания не оказывала услуг непосредственно Застрахованному лицу и соответственно оплата за предоставленную услугу была произведена непосредственно исполнителю услуги – ПАО <данные изъяты> Банк оказавший услуги по подключению к Программе страхования не является агентом ООО СК «<данные изъяты> Согласно лицензии в перечень услуг, которые может оказывать ООО СК «<данные изъяты>» не значиться услуга по подключению к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Заявитель не имел возможности принять решение о возврате платы за подключение к Программе страхования, поскольку Застрахованное лицо не оплачивало страховой компании какие-либо денежные средства.

Между ООО СК «<данные изъяты>» и ПАО <данные изъяты> заключено соглашение об условиях и порядок страхования №ДСЖ-9 от 17.11.2020г.

ПАО Сбербанк оказывает самостоятельную услугу по подключению физического лица к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО страховая компания «<данные изъяты>» о возврате денежных средств в размере 74 799 руб. в течение 7 рабочих дней со дня получения претензии, выплатить проценты за задержку возврата страховки, подлежащие расчету и уплате до фактического исполнения обязательства по возврату страховой премии в размере 58 343 руб. 22 коп., возместить расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Свое исковое заявление ФИО1 мотивировала тем, что она заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор № от 15.06.2022г. и договор страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» <данные изъяты> по программе страхования № «<данные изъяты> №<данные изъяты>. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. Сумма уплаты за участие в добровольном страховании составила 79 041, 92 руб. Обязательства по кредитному договору № от 15.06.2022г. исполнены, кредит погашен досрочно, страховая сумма равна 0, поэтому полагает, что ответчик- ООО страховая компания «<данные изъяты>» должен вернуть денежную суму по договору страхования. 05.10.22г. подано заявление на возврат денежных средств. Ей отказано в возврате денежных средств. Она обратилась к Финансовому уполномоченному, который вынес решение о взыскании с ООО страховая компания «<данные изъяты>» 79 041, 92 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ полагает, что ответчик должен выплатить ей проценты рассчитанные от суммы долга 79 041, 92 руб. из расчета 1% в день.

В судебном заседании представитель заявителя и по встречному исковому заявлению представитель ответчика ФИО4 на заявленных требованиях настаивает, просит отменить решение Финансового уполномоченного. С заявленными требованиями ФИО1 не согласна, просит отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, извещена. Представитель заинтересованного лица и по встречному исковому заявлению истца ФИО1 ФИО6 в судебном заседании просит ООО Страховая компания «<данные изъяты>» отказать в удовлетворении требований, оставить в силе решение Финансового уполномоченного, требования ФИО1 поддерживает и просит их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Финансовый уполномоченный в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил свои письменные возражения (л.д. 40-41) в которых просит оставить заявление без рассмотрения, отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представители третьего лица ПАО Сбербанк ФИО7, ФИО8 поддержали заявление ООО Страховая компания «<данные изъяты>», просят отменить решение Финансового уполномоченного. Требования ФИО1 просят оставить без удовлетворения, по доводам, изложенным в возражениях.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный № (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в ПАО Сбербанк заявление на участие в программе добровольного страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» <данные изъяты>. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 15.06.2027г.

Между ООО СК «<данные изъяты>» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования №<данные изъяты>. согласно которого общий срок действия Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 14.06.2027г. (л.д. 13-14).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перечислена страховая премия ООО СК «<данные изъяты>

ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 15.06.2022г. исполнила, кредит погашен досрочно (л.д.82).

05.10.2022г. П. подано заявление в ООО СК «<данные изъяты>» на возврат денежных средств (л.д. 83).

ООО СК «<данные изъяты> отказал в возврате денежных средств (л.л. 84-85).

ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному.

15.12.2022г. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 вынес решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению <данные изъяты> которым удовлетворил требования ФИО1 в части, взыскал с ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 74 799, 80 руб., требование о расторжении договора добровольного страхования оставил без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней, после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Рассматривая доводы финансового уполномоченного об оставлении искового заявления без рассмотрения, в виду пропуска финансовой организацией срока обращения в суд для обжалования решения финансового уполномоченного, суд признает их несостоятельными.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Как установлено ранее, решение финансового уполномоченного №<данные изъяты> по обращению ФИО1 подписано 15.12.2022г. соответственно, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 рабочих дней с даты подписания).

Данное решение подлежало обжалованию в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу). Право на обжалование реализовано ООО СК «<данные изъяты>». Настоящее заявление согласно квитанции об отправке направлено в суд 18.01.2023г., соответственно заявителем не пропущен срок на оспаривание решения финансового уполномоченного. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с изложенными обстоятельствами, не имеется.

Удовлетворяя требования ФИО1, финансовый уполномоченный исходил из того, что в случае если договор страхования заключался в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, то потребитель при досрочном погашении кредита имеет право на возврат части страховой премии. Установив, что договор страхования заключен в отношении потребителя 15.06.2022г. срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по 14.06.2027г., потребитель погасил задолженность по кредитному договору 20.09.2022г. в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.06.2027г. страховая премия подлежит возврату за период с 21.09.2022г. по 14.06.2027г. в размере 74 799, 80 руб. из расчета 79041, 92руб./1826 дней (срок действия договора)* 1 728 дней (оставшихся до окончания срока действия договора страхования).

Однако выводы финансового уполномоченного не соответствуют нормам материального прав и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора, в целом.

В "Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) указано, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования (п. 7 Обзора), если же выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не подлежит, то применяется п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 8 Обзора).

Из заявления на страхование №<данные изъяты> следует, что ФИО1 дала согласие на участие в Программе страхования и согласие бать застрахованной в ООО страховая компания «<данные изъяты>». Срок действия договора страхования определяется с даты начала и датой окончания строка страхования.

Подписав заявление, ФИО1 выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «<данные изъяты>» и просит ПАО <данные изъяты> заключить с ней договор страхования по программе страхования № «<данные изъяты>» в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе страхования

Из заявления следует, что ФИО1 выразила согласие на оплату суммы платы за участие в программе страхования.

Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие подписи в заявлении на участие в программе добровольного страхования подтверждает, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Между ООО СК «<данные изъяты>» и ПАО <данные изъяты> заключено соглашение об условиях и порядке страхования №<данные изъяты>. Согласно п. 3.3 указанного соглашения, сторонами договора страхования являются страхователь и страховщик, застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

Из пункта 3.5 соглашения следует, что договоры страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков заключаются в отношении клиентов ПАО <данные изъяты>, подавших заявление на участие в соответствующей программе страхования.

Таким образом, Банк, предлагая своим клиентам участие в программе страхования, выступает от собственного имени.

Согласно выписки из страхового полиса по Программе №, сторонами договора страхования являются страхователь и страховщик, застрахованное лицо не является стороной договора страхования, выгодоприобретателями в рамках Договора страхования являются:

- по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» – Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности Застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности Застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем является Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица);

- по страховым рискам «Временная нетрудоспособность в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Госпитализация в результате несчастного случая», «Первичное диагностирование критического заболевания» - Застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники Застрахованного лица).

Договоры страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков заключаются в отношении клиентов ПАО Сбербанк, подавших заявление на участие в соответствующей программе страхования.

Банк, предлагая своим клиентам участие в программе страхования, выступает от собственного имени.

Как следует из представленных документов, ООО СК «<данные изъяты>» не оказывало услугу ФИО1 по подключению её к программе добровольного страхования жизни, более того, ФИО1 произвела оплату за данную услугу непосредственно в ПАО <данные изъяты>

Как следует из соглашения об условиях и порядке страхования, плата за подключение к программе страхования – сумма денежных средств, уплачиваемая клиентом банку в случае участия в программе страхования, и является самостоятельной финансовой услугой.

Принимая во внимание, что сторонами договора страхования являются ООО СК «<данные изъяты>» и ПАО <данные изъяты> при этом ФИО1 не является стороной договора, следовательно, в рамках программы страхования ООО СК «<данные изъяты>» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от физических лиц какие-либо денежные средства. В связи с чем, у ООО СК «<данные изъяты>» отсутствуют основания для возврата денежных средств, оплаченных заемщиками банку за услугу по подключению к программе страхования.

Судом установлено, что ООО СК «<данные изъяты>» не получало от ФИО1 денежные средства в размере 79 041, 92 руб., ФИО1 страховую премию ни ПАО <данные изъяты> ни ООО СК «<данные изъяты>» не оплачивала, ПАО <данные изъяты> оплатило ООО СК <данные изъяты>» страховую премию за счет собственных денежных средств в сумме 746 391 431 руб. 85 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку обращение ФИО1 касается услуг ПАО <данные изъяты>, а не ООО СК «<данные изъяты>», финансовому уполномоченному следовало отказать ФИО1 в принятии обращения к рассмотрению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Каких-либо других убедительных доводов, свидетельствующих о законности и обоснованности вынесенного решения Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 представителем заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в своих возражениях не приведено.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования заявителя ООО СК «<данные изъяты>» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования ФИО1 суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении на основании следующего.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Прекращение действия договора страхования регулируется разделом 7 Правил страхования №.<данные изъяты> утвержденных приказом начальника правовой службы ООО СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (на диске). Досрочное исполнение кредитного договора основанием прекращения действия договора страхования не является.

Вопреки доводам ФИО1, отсутствие долга по кредитному договору не исключает выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 6 страхового полиса по программе № (диск), выгодоприобретателем в рамках договора страхования по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту является застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Таким образом, действие договора страхования не связано с фактическим размером задолженности по кредитному договору, в связи с чем, при отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть возврату не подлежит. Более того, согласно выписке из реестра застрахованных лиц в настоящее время ФИО1 является застрахованным лицом, срок окончания страхования определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Кроме того, в заявлении на участие в программе страхования №, которое ФИО1 подписала и с которым она была ознакомлена, прямо указано, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Частью 2.4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Оснований полагать, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, не имеется, индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условия об обеспечении обязательств заемщика заключением договора страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо либо его наследники, страховая сумма по договору страхования не тождественна сумме задолженности по кредитному договору.

Также не имеется оснований полагать, что в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагались разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч. 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 предоставлялась возможность в течение 14 календарных дней со дня заключения договора расторгнуть договор с возвратом платы за участие в программе страхования, однако данным правом в указанный период ФИО1 не воспользовалась, в связи с чем, правовых оснований взыскания с ООО СК «<данные изъяты>» страховой премии не имеется.

Поскольку в данном случае судом не установлено нарушения прав ФИО1 и оснований для взыскания процентов по 395 ГПК РФ не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, следовательно, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «<данные изъяты>» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принятого по обращению потребителя ФИО1 о взыскании с ООО СК "<данные изъяты>" страховой премии отменить.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «<данные изъяты> о возврате денежных средств в размере 74 799, 80 руб., взыскании процентов за задержку возврата страховки в размере 58 343, 22 коп. и до фактического исполнения обязательств по возврату страховой премии, возмещении расходов в размере 20 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова