Дело №а – 1028/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.
При секретаре Бочанове С.А.
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> – ФИО2, ОСП по <адрес> – ФИО3, начальнику ОСП по <адрес> – ФИО4, ОСП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> – ФИО2, ОСП по <адрес> – ФИО3, начальнику ОСП по <адрес> – ФИО4, ОСП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2024г., наложении ареста на денежные средства административного истца 03.12.2024г., просил суд обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2024г. №-ИП.
В обосновании заявленных требований указано, что Центральным районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист № ВС 011571830 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 360 468.45 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ФИО1, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., <данные изъяты>,, <адрес>, <адрес>, СНИЛС №, УИП №, адрес должника: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп", адрес взыскателя: 127051, Россия, <адрес>, пер. Каретный Б., <адрес>, стр. 2,
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Таким образом трехлетний срок, в течении которого исполнительный лист № ВС 011571830 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, начал течь с 19.01.2013г.
С ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно возбуждалось и также неоднократно выносилось постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Административный истец полагает, что срок предъявления исполнительного документа пропущен.
В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца – ФИО5 заявленные требования подержали.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая в письменных пояснениях в том числе на пропуск истцом срока подачи административного иска.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик – начальник ОСП по <адрес> – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, ГУФССП по НСО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц - НАО НБ «Траст», ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что на основании заявления взыскателя – ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», исполнительного документа от 11.12.2012г. №, выданного Центральным районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, 01.04.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 26, 32, 9-10)
С указанным постановлением ФИО1 был ознакомлен 09.04.2024г., о чем имеется его собственноручная подпись в листе ознакомления с исполнительным производством №-ИП. (л.д. 25)
Заявляя требования о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2024г. №-ИП, применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства от 03.12.2024г. незаконными, административный истец указывал на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Между тем, в ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика было заявлено о пропуске административным истцом срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом, с оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства истец был ознакомлен 09.04.2024г., о чем свидетельствует его отметка о дате ознакомления с материалами исполнительного производства.
Административный иск направлен 26.12.2024г., то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.
При подаче административного иска ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием на то, что о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 03.12.2024г., в связи с чем было подана жалоба руководителю ГУ ФССП по <адрес>.
05.12.2024г. по результатам рассмотрения жалобы Начальником отведения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление, которым действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по возбуждению исполнительного производства №-ИП были признаны законными. (л.д. 14-15)
В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г., пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом решения, действий (бездействия).
Учитывая вышеизложенное, суд находит доводы административного истца заслуживающими внимание, в связи с чем полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от 01.04.2024г.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1); после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2); в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 данного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).
По смыслу указанных положений законодательства в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа от 11.12.2012г. №, выданного Центральным районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> от 06.12.2017г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство окончено 01.06.2018г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" – в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. (л.д. 57)
Также судом установлено, что определением Центрального районного суда <адрес> от 01.10.2020г., вступившим в законную силу 23.10.2020г., произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №, взыскатель Банк «ТРАСТ» (ПАО) заменен на правопреемника – ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».
Судом установлено, что 15.06.2021г. на основании заявления ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», зарегистрированного 10.06.2021г., исполнительного документа от 11.12.2012г. №, выданного Центральным районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> от 06.12.2017г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство окончено 27.12.2021г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" – в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. (л.д. 56)
При таких обстоятельствах, последним днем предъявления исполнительного листа являлось 27.12.2024г.
Таким образом судом установлено, что исполнительные производства, возбуждаемые на основании исполнительного листа от 11.12.2012г. №, выданного Центральным районным судом <адрес>, были окончены в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался в связи с направлением исполнительного документа для принудительного исполнения и его течение возобновлялось с даты возвращения взыскателю исполнительного листа в связи с невозможностью исполнения содержащихся в нем требований.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исполнительный лист от 11.12.2012г. №, выданный Центральным районным судом <адрес>, был предъявлен взыскателем с соблюдением срока, предусмотренного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось., в связи с чем действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства 01.04.2024г. №-ИП, а также по применению мер принудительного исполнения законны, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.
При этом проверяя доводы стороны административного истца относительно того, что срок для предъявления исполнительного документа от 11.12.2012г. № бы пропущен по состоянию на 01.04.2024г., с учетом того, что исполнительное производство №-ИП было окончено 01.06.2018г., повторно исполнительный лист поступил в ОСП по <адрес> 10.06.2021г., суд, руководствуясь положениями ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приходит к выводу, что с учетом сроков направления исполнительного документа взыскателю, срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен не был. Приходя к изложенному выводу суд исходит из следующего.
Как следует из скрин-шота страницы в системе АИС ФССП России, представленной стороной ответчика, исполнительное производство №-ИП окончено 01.06.2018г. было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 ч. 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
12.07.2018г. исполнительное производство №-ИП списано в архив с трехлетним сроком хранения. (л.д. 55)
Одновременно, как следует из скрин-шота страницы в системе АИС ФССП России, представленной стороной ответчика, исполнительное производство №-ИП окончено 27.12.2021г. было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 ч. 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
24.01.2022г. исполнительное производство №-ИП списано в архив с трехлетним сроком хранения.
Уничтожение исполнительных производств, журналов учета входящей/исходящей корреспонденции, книг учета исполнительных производств по истечении сроков хранения предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (Приложение N 48), (принятой в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 года N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти").
В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 приложения N 48 к приказу Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 N 682 срок хранение документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств составляет три года: по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам; актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств; постановлений судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, документы исполнительного производства №-ИП подлежали уничтожению в 2021 году.
С настоящим иском административный истец обратился лишь 26.12.2024г., то есть спустя более чем через 6 лет после окончания исполнительного производства №-ИП.
При этом суд учитывает, что на судебного пристава-исполнителя, как государственного гражданского служащего, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.
Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.
В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя.
Учитывая вышеизложенное, а также длительный период, прошедший после возбуждения исполнительного производства №-ИП, исходя из положений Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, регламентирующего сроки хранения исполнительных производств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств со стороны административного истца факта нарушения прав со стороны административного ответчика в части возбуждения исполнительного производства №-ИП.
Руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> – ФИО2, ОСП по <адрес> – ФИО3, начальнику ОСП по <адрес> – ФИО4, ОСП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья (подпись) Е.А. Ахметова
Мотивированное решение составлено 21.05.2025г.
Подлинник решения находится в административном деле №а-1028/2025 Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-72
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья Е.А. Ахметова
Секретарь С.А. Бочанов