Решение по делу № 2А-2011/2022 от 29.09.2022 - об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области <ФИО> от 16 мая 2022 года о возбуждении исполнительного производства и от 19 мая 2022 года об отказе в прекращении исполнительного производства.

Дело № 2а-2011/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 29 сентября 2022 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Азарниковой О.О.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 от 16 мая 2022 года о возбуждении исполнительного производства и от 19 мая 2022 года об отказе в прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, в котором просил: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, ФИО5, в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного-пристава исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 об отказе в прекращении исполнительного производства <данные изъяты> -ИП от 19 мая 2022 года.

В обосновании административных исковых требований указано, что

На основании решения Заволжского районного суда г. Твери по делу № 2-37/2017, вступившему в законную силу 01.08.2017 г., на основании исполнительного листа от 18.08.2017 по делу № 2-37/2017, в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 15.09.2017 г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании в пользу ООО «Цент оценки» стоимость проведенной оценочной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Исполнительное производство <данные изъяты>-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП ФИО5

С 05.09.2017 г. по 13.05.2022 г. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП административным ответчиком с административного истца- ФИО1 взыскивались в пользу ООО «Цент оценки» стоимость проведенной оценочной экспертизы в размере 60 000 рублей.

16.05.2022 г. на основании исполнительного листа по делу № 2-37/2017 судебным приставом исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, ФИО5 в отношении должника ФИО1 по делу № 2-37/2017 в место ИП <данные изъяты>-ИП возбуждено новое исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП.

ФИО1 на имя судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 подано заявление о прекращении исполнительного производства № <данные изъяты> ИП.

19.05.2022 г. от судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 поступило постановление об отказе в прекращении ИП <данные изъяты> -ИП.

С оспариваемыми постановлениями истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

В материалах исполнительного производства отсутствует постановление об окончании ИП <данные изъяты>-ИП.

На исполнительном листе ФС № 023011479 по делу № 2-37/2017 отсутствует отметка об окончании исполнительного производства.

То есть с 15.09.2017 г. по 16.05.2022 г. исполнительное производство по задолженности 60000 рублей в пользу ООО «Оценка» административным ответчиком, судебным приставом взыскивались.

По мнению истца, доводы ответчика о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался, являются законодательно необоснованными.

Исполнительный лист ФС № 023011479 от 24 апреля 2017 года по делу № 2-3772017 выдан 18.08.2017 г., срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет до 18.08.2020 г.

По мнению истца, допущенные действия судебного пристава-исполнителя в оспариваемых постановлениях от 16.05.2022 и 19.05.2022 года, нарушают закон и причиняют ущерб истцу.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ГК РФ и КАС РФ истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве соответчика привлечены УФССП России по Тверской области, начальник Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6, а в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», АО «Банк ДОМ.РФ».

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы иска о незаконности оспариваемых постановлений ответчика поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду необоснованности.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО7, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила возражение, из которого следует, что оснований для удовлетворения требований нет. Так же, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 24 апреля 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Центр оценки» взыскана стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 60000 рублей. ООО «Центр оценки» выдан исполнительный лист серии ФС № 023011479.

На основании вступившего в законную силу вышеуказанного судебного акта, а также заявления взыскателя ООО «Центр Оценки» судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство от 16 мая 2022 года № <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Центр Оценки», с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 60000 рублей.

Данных о том, что в установленном законом порядке отменено или изменено судебное решение, на основании которого приводится принудительное исполнение, в материалах дела не имеется.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено обоснованно. При этом суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение возможно лишь в отношении судебных актов и актов иных органов, которыми на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения определенных действий в пользу лица или воздержания от совершения каких-либо действий.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 вышеназванного закона в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Сторонами по делу не оспаривается, что предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ был предъявлен в установленный законом срок, оформлен надлежащим образом, отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал все необходимые реквизиты, в том числе сведения о месте жительства должника в пределах территории, на которую распространялись полномочия судебного пристава-исполнителя, был подписан и заверен печатью, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил вышеуказанное исполнительное производство.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что, предъявленный к исполнению исполнительный документ полностью соответствует предъявляемым к исполнительным документам требованиям, у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку оно принято с соблюдением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом, в том числе и в части размера подлежащей взысканию задолженности.

Нарушения порядка вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель надлежаще исполнил возложенную на него законом обязанность по принятию к исполнению исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства по нему.

В связи с чем, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в этом случае не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемым постановлением судебного пристава от 16 мая 2022 года о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Обосновывая свое требование о незаконности оспариваемого постановления, административный истец полагала, что исполнительное производство было возбужденно по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Данные выводы истца суд находит ошибочными.

Так, в силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из материалов дела следует, что взыскателем ООО «Центр Оценки» исполнительный лист серии ФС № 023011479 неоднократно предъявлялся к исполнению, а именно: 15 сентября 2017 года в Заволжский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области (исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП); 23 июля 2020 года в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»; 13 августа 2020 года в АО «Банк ДОМ.РФ». При этом, последующее возвращение исполнительного листа, не исключало возможность повторного предъявления исполнительного документа.

Учитывая установленные обстоятельства того, что срок предъявления исполнительного документа прерывался на момент возбуждения исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, суд походит к выводу, что срок предъявления исполнительного документа не истек.

Поскольку взыскателем, с учетом указанных выше обстоятельств, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов исполнительного листа пропущен не был, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данным основаниям.

При этом суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что срок предъявления исполнительного документа не прерывался, так как согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Приведенные административным истцом в иске доводы об оплате задолженности объективно ни чем не подтверждены. Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику, предоставлено право заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий, административный истец, являясь должником по исполнительному производству, вправе реализовать свое право на представление судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения судебного решения.

Рассматривая заявленные требования иска о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 от 19 мая 2022 года об отказе в прекращении исполнительного производства суд учитывает следующее.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Органы государственной власти при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которые устанавливают единый порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях Российской Федерации.

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 тех же Методических рекомендаций).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 5 и 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

19 мая 2022 года должником ФИО1 в Заволжский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области направлено заявление о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявления ФИО1 указал, что предусмотренный законом трехлетний срок взыскания по исполнительному документу истек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 19 мая 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении данного заявления, в связи с отсутствием оснований.

Суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2022, вынесенное в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства, является правомерным, исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, предъявлен в пределах предусмотренного законом срока предъявления исполнительного документа.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для прекращения исполнительного производства ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд ФИО1 не представлено, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Административным ответчиком не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями административного ответчика были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Исходя из положений ст. ст. 3 и 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неправомерного действия стороной ответчика не допущено. Иные права административный истец в рассмотренном споре не защищал, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Представленные в материалы дела письменные документы соответствует требованиям ч. 2 ст. 70 КАС РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Кроме того, при решении вопроса о своевременности обращения суд приходит к выводу, что административным истцом, пропущен срок на обращение в суд. Как следует из материалов иска, о нарушении прав административным истцам стало известно не позднее 19 мая 2022 года, когда истцом получено от судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, ФИО5 постановление об отказе в прекращении ИП <данные изъяты>ИП, а в суд с настоящим иском истец обратился только в июле 2022 года, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ десятидневного срока.

Оснований уважительности причин пропуска этого срока и доказательств этому, являющихся основанием для восстановления процессуального срока, административным истцом не приведено и не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением, и подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока административным истцом не представлено и из материалов дела не следует. Административный истец, действуя разумно и добросовестно, полагая свои права нарушенными, мог и должен был узнать об установленных законом сроках и порядке обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

Суд полагает необходимым обеспечение в данном случае принципа разумности и справедливости, а также недопустимости злоупотребления правом, поскольку в соответствии с требованиями КАС РФ участники процесса должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, административный истец не ходатайствовал о восстановлении процессуального срока.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 от 16 мая 2022 года о возбуждении исполнительного производства и от 19 мая 2022 года об отказе в прекращении исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2022 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

Решение (определение) не вступило в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>