37RS0010-01-2024-005110-29
Дело № 2-340/2025 12 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Иваново
В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.
При секретаре Баранове Д.В.,
С участием ответчика ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 195035 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего)-3581,60 рублей, размер последнего платежа-4318,01 рублей, день погашения-30 число каждого месяца, дата последнего платежа-ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка-18% годовых. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства перед ответчиком выполнил. Однако ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, графика платежей до настоящего момента надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 276676,83 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу в размере 276676,83 рублей. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что заемщик не запрещает банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами документы и информацию 3 лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений. В данном случае согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора значения для должника не имеет. Таким образом, указанное условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 276676,83 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9300 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал и пояснил, что факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер не оспаривает, поскольку доказательства иного размера задолженности представить не может. Однако не согласен с уступкой права требования по кредитному договору банком истцу, который является иностранным агентом и действует в противовес интересов РФ. При этом ответчик согласен погасить долг банку.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечен Банк ВТБ (ПАО) в связи с характером спорного правоотношения.
В судебное заседание представитель 3 лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда.
Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.
Согласно кредитному договору кредитор предоставил заемщику кредит в размере 195035,73 рублей под 18% годовых сроком на 120 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика №. Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами 30 числа каждого календарного месяца в размере 3581,6 рублей, за исключением 1-ого платежа, который составляет 2302,06 рублей и последнего платежа, который составляет 4318,01 рублей.
Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 195035,73 рублей, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора п. 12 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,1% за день от суммы невыполненных обязательств.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неоднократно уклонился от оплаты принятых на себя денежных обязательств в соответствии с кредитным договором в установленные договором сроки и размере, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 324417,06 рублей, из которых задолженность по плановым процентам-82942,82 рублей, задолженность по пени-37906,23 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу-9834 рубля, остаток ссудной задолженности-193734,01 рублей.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, и доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен договор уступки прав (требований) №
На основании договора об уступке прав (требований) произошла уступка прав требования банком истцу к физическому лицу по кредитному договору №, указанному в Приложении № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному Приложению сумма передаваемых истцу прав требования составила 276676,83 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу-193734,01 рублей, просроченная задолженность по процентам-82942,82 рублей.
Пунктом 2.1 договора уступки прав (требований) предусмотрено, что цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.
В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав (требований) цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также все несуществующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, которым ответчик извещался о состоявшейся между банком и истцом уступке права требования и о наличии у него задолженности по кредитному договору в размере 276676,83 рублей, которую ответчику предлагалось погасить. Однако требования истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора не оговорен. Напротив, п. 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик не запрещает банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию 3-ему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что не согласен с произведенной уступкой права требования по кредитному договору истцу и соответствующее условие кредитного договора нарушает его права.
Однако с данными доводами ответчика суд не соглашается, поскольку они основаны на неверном толковании положений ст. 382 ГК РФ и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Подписав кредитный договор, ответчик согласился с его условиями, в том числе п. 13 кредитного договора и объемом принятых на себя обязательств.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении свободы выбора ответчика при заключении договора, его навязывании банком, невозможности отказа от заключения указанного кредитного договора, либо его заключения на иных условиях, не установлено.
Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать иному лицу свои права по настоящему договору, произведенная уступка прав требования не противоречит закону.
С учетом изложенного, оснований для квалификации договора цессии, как недействительного, так и ничтожного, не имеется, поскольку он соответствуют нормам ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Поскольку вышеуказанные положения закона не предусматривают прекращения обязательств должника по договору, по которому произошла переуступка прав, в отсутствие доказательств об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности в свою пользу.
Таким образом, права банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях перешли к истцу.
Учитывая вышеизложенное, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору предъявлено законно и обоснованно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 276676,83 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО ПКО «ЭОС», расположенного по адресу: <адрес>, вн. тер. г. муниципальный округ Нагорный, ш. Варшавское, <адрес>, этаж 2, ч. нежил. помещ. 8 (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму задолженности по кредитному договору № в размере 276676,83 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9300 рублей, а всего взыскать 285976,83 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ерчева А.Ю.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.