Дело № 2-1801/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Клинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Клинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ФИО2, в котором просила снять запрет на регистрационные действия в отношении прицепа №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Требования мотивированы тем, что 15 августа 2020 года по договору купли-продажи истцом приобретен прицеп №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № ФИО3, который им владел на основании договора купли-продажи от 04 мая 2020 года. ФИО3 приобрел прицеп у ФИО2 Данный прицеп по неизвестным истцу обстоятельствам ФИО3 в ГИБДД не регистрировал, государственный регистрационный номер не получал, но в ПТС его данные вписаны.

В апреле 2021 года истец обратилась в ГИБДД, где в совершении регистрационных действий было отказано в связи с наличием ограничений по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, УФССП России по Московской области.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Клинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайств не поступило.

В соответствии со статьей 167 и статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 января 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании судебного постановления от 15 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство № 13936/22/50014-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 15736 рублей 01 копейка. Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 13936/22/50014-СВ.

03 марта 2022 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2, согласно которому наложен арест, в том числе на прицеп №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №.

По сведениям УМВД России по Тверской области от 25 июня 2022 года транспортное средство прицеп вагон-дом передвижной №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, прежний государственный регистрационный номер №, VIN №, зарегистрировано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Истцом в материалы дела предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от 04 мая 2020 года, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), в соответствии с которым транспортное средство марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, передан в собственность (продан) ФИО3

Договор купли-продажи от 15 августа 2020 года, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), в соответствии с которым транспортное средство – прицеп марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, передан в собственность (продан) ФИО1 Стоимость транспортного средства составила 300000 рублей, уплаченных покупателем.

Согласно пункту 4 договора, до заключения настоящего договора ТС никому не передано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

В этот же день, 15 августа 2020 года автомобиль передан ФИО3 истцу ФИО1, то есть с указанной даты истец стала собственником транспортного средства. Вместе с автомобилем истцу передан весь пакет документов, необходимых для постановки на регистрационный учет, оригинал ПТС, свидетельство о регистрации ТС.

При установленных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что автомобиль выбыл из владения ФИО2 до принятия судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области решения об аресте имущества должника. Право собственности ФИО1 на спорное транспортное средство возникло с момента его передачи, то есть с 15 августа 2020 года, она открыто владеет спорным имуществом с момента заключения договора купли-продажи по настоящее время.

Указанные выше договоры купли-продажи прицепа в установленном законом порядке не оспорены. При этом суд, исходя из обстоятельств заключения договора купли-продажи от 15 августа 2020 года, приходит к выводу о том, что покупатель ФИО1 не знала и не могла знать о каких-либо возможных ограничениях, связанных с наличием задолженности у предыдущего собственника, поскольку ей был вручен первоначальный экземпляр ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, а договор купли-продажи заключен до наложения ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста и запрета совершать регистрационные действия, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, на основе оценки совокупности представленных доказательств приходит к выводу, что именно истец является собственником имущества, на которое наложены запретительные меры в целях исполнения судебного постановления. При этом право собственности ответчика ФИО2 на спорное имущество прекратилось 04 мая 2020 года – с момента заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля, в связи с чем на момент наложения ограничительных мер на регистрационные действия собственником арестованного имущества являлась истец, которая не является стороной в споре о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, не является должником в исполнительном производстве, а потому имеются основания для удовлетворения исковых требований и освобождении спорного имущества от ареста.

Учитывая характер спорных правоотношений, исковые требования к Клинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области не могут быть удовлетворены, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина №) к ФИО2 (паспорт гражданина №) об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – прицеп марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области от 03 марта 2022 года по исполнительному производству № 13936/22/50014-ИП (№ 13936/22/50014-СВ) в отношении ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Клинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий А.В.Янчук

1версия для печати