КОПИЯ
Дело № **
УИД: 70RS0009-01-2023-002599-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Карабатовой Е.В.
при секретаре Кириленко М.А.,
помощник судьи Родионова Е.В.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Томского отделения № 8616 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала Томского отделения № 8616 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ** от 09.06.2020; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 09.06.2020 по состоянию на 14.08.2023 в размере 183 913,88 руб., в том числе: 158 075,92 руб. – просроченный основной долг, 25 837,96 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 878,23 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № ** от 09.06.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 278 145,70 руб. под 19,9% годовых на срок 47 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Однако заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 18.11.2022 по 14.08.2023 образовалась задолженность в сумме 183 913,88 руб. Направленное истцом ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора оставлено без исполнения.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно. Представила заявление, в котором признала исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № ** от 09.06.2020; взыскании в неё в пользу истца задолженности по кредитному договору № ** от 09.06.2020 по состоянию на 14.08.2023 в размере 183 913,88 руб., в том числе: 158 075,92 руб. – просроченный основной долг, 25 837,96 руб. – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины. Фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ей разъяснены и понятны, а также просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком ФИО1 исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.06.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № **, в соответствии с который истец обязался выдать ответчику кредит в сумме 278 145,70 руб. под 19,9% годовых на срок 47 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 278 145,70 руб., в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных Индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования).
Между тем, ответчик ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им производила с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с чем за период с 18.11.2022 по 14.08.2023 по кредитному договору № ** от 09.06.2020 образовалась задолженность в размере 183 913,88 руб., в том числе: 158 075,92 руб. – просроченный основной долг, 25 837,96 руб. – просроченные проценты.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании исковых требований ПАО Сбербанк, о расторжении кредитного договора № ** от 09.06.2020, и взыскании с неё в пользу истца задолженности по кредитному договору № ** от 09.06.2020 по состоянию на 14.08.2023 в размере 183 913,88 руб., в том числе: 158 075,92 руб. – просроченный основной долг, 25 837,96 руб. – просроченные проценты.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд учитывает, что фактические обстоятельства дела ответчиком ФИО1 не оспаривались, признание иска ответчиком выражено осознанно, добровольно, без принуждения, действия ответчика не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, и расторжении кредитного договора № ** от 09.06.2020; взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № ** от 09.06.2020 по состоянию на 14.08.2023 в размере 183 913,88 руб., в том числе: 158 075,92 руб. – просроченный основной долг, 25 837,96 руб. – просроченные проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 878,23 руб., что подтверждается платежными поручениями № ** от 17.05.2023 в размере 2 351,23 руб., № ** от 21.08.2023 в размере 2 527 руб., № ** от 22.08.2023 в размере 6 000 руб.
Таким образом, исходя из того, что ответчик до вынесения судом решения признал исковые требования, то истцу подлежит возврату 70 % от уплаченной государственной пошлины в размере 7 614,76 руб. (10 878,23 руб. х 70%) из дохода бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 263,47 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Томского отделения № 8616 (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт **) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ** от 09.06.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ** от 09.06.2020 по состоянию на 14.08.2023 в размере 183 913,88 руб., в том числе: 158 075,92 руб. – просроченный основной долг, 25 837,96 руб. – просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 263,47 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) из дохода бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 7 614,76 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.В. Карабатова