Дело № 2-5279/2023

24RS0048-01-2022-014174-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 415 рублей 23 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 468 рублей 30 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 126 078 рублей сроком на 120 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась ссудная задолженность. На основании договора об уступке права требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (по доверенности) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала возражения, представленные в ходе судебного разбирательства, согласно которым полагала, что срок исковой давности истцом пропущен. Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указала, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ она не давала согласие на уступку прав требований юридическому лицу, не осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, также полагала, что стороной истца не доказан факт уступки права требования, поскольку не приложены документы об оплате.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о реструктуризации потребительских кредитов между Банком ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 126 078 рублей 84 копеек на срок 120 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей 10 числа каждого календарного месяца в размере 2 315 рублей 29 копеек, за исключением первого платежа равного 2 604 рублей 42 копеек, и последнего равного 2 222 рубля 48 копеек. Цель предоставления кредита: погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация). Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской детальности (п.13 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору уступки (требований), согласно которым к ООО «ЭОС» перешли права требования к ответчику ФИО1 по вышеназванному кредитному договору. Оплата по договору уступки произведена ООО «ЭОС» Банку ВТБ (ПАО) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 ООО «ЭОС» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по договору займа отменен по заявлению должника.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор между Банком ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 сроком на 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором предусмотрена обязанность ФИО1 погашать кредит и проценты за пользование путем внесения ежемесячных платежей 10 числа каждого календарного месяца, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд находит. что срок исковой давности для обращения с настоящим иском истцом не пропущен, и потому, с учетом того, что срок исполнения кредитных обязательств согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая заявленные истцом требования с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 113 415 рублей 23 копеек.

Доводы ответчика о том, что договор уступки №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ не заключен, поскольку отсутствуют доказательства оплаты, опровергаются материалами дела, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» оплатило Банку ВТБ (ПАО) уступку права требования во исполнение условий договора уступки №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской детальности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при заключении кредитного договора выразила добровольное согласие на уступку прав требований любому третьему лицу. Кроме того, согласно Уставу ООО «ЭОС» основным видом деятельности Общества является деятельность по возврату просроченной задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 3 468 рублей 30 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 113 415 рублей 23 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3 468 рублей 30 копеек, всего 116883 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 14.11.2023 года.