Решение по делу № 2-2077/2022 от 15.12.2022 | Богородский городской суд (Нижегородская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО2, представителя ФИО3, действующего на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, казенному предприятию Нижегородской области «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» (Богородский филиал), ФИО3, ФИО5, администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, кадастровому инженеру ФИО6, Богородскому отделению Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании жилого дома несуществующим объектом, о признании прекратившим права собственности на жилой дом и земельный участок, о признании договора купли-продажи недействительным, о признании права собственности на земельный участок,

встречное исковое заявление ФИО3, ФИО5 о разделе земельного участка в натуре между собственниками,

исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании жилого дома несуществующим объектом, о признании прекратившим права собственности на жилой дом и земельный участок, о признании договора купли-продажи недействительным, о признании права собственности на земельный участок, требования обоснованы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит Х доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником Х долей в праве общей долевой собственности жилого дома является ФИО5 В настоящее время в указанной доле жилого дома проживает ФИО3, которой по документам принадлежит жилой дом, площадью Х кв.м, по адресу: <адрес> Указанного дома в действительности не существует, но значится на кадастровом учете. Истец считает, что договор купли-продажи жилого дома общей площадью Х кв.м, и земельного участка, общей площадью Х кв.м, по адресу: <адрес> является сделкой, нарушающей требования закона, поскольку прикрывает иную сделку. Также указывает, что при сопоставлении сведений, содержащихся в ГКН, и плана границ кадастровым инженером было установлено, что границы принадлежащего истцу, ФИО1, земельного участка с кадастровым № изменились ввиду того, что администрация <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ разрешила огородить забором большую площадь земельного участка. На сегодняшний день площадь земельного участка составляет Х кв.м. Истец с учетом уточнений просит суд поставить на кадастровый учет земельный участок общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, как объект права общей долевой собственности в следующих координатах точек

иные данные

Признать право на Х доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО7;

Признать право на Х доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО5;

Установить за ФИО1 право владения и пользования доли равной Х (Х кв.м.) на земельный участок площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по фактическому использованию, в следующих координатах:

иные данные

Установить за ФИО5 право владения и пользования доли равной Х (Х кв.м.) на земельный участок площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по фактическому использованию, в следующих координатах:

иные данные

Признать технический план жилого дома расположенного по адресу: <адрес> площадью Х кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) г выполненный Богородским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» на основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

Признать недействительными и исключить сведения государственного кадастра объектов недвижимости в отношении жилого дома с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенный о адресу: <адрес>

Признать жилой дом с кадастровым №, площадью Х кв.м, расположенным по адресу: <адрес> несуществующим объектом

Признать договор купли-продажи жилого дома площадью Х кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью Х кв.м с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО9 недействительным - не заключенным в связи с ничтожностью сделки;

Признать право собственности на жилой дом площадью Х кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО5 и за ФИО3 не возникшим;

Погасить (аннулировать) регистрационную запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на жилой дом площадью Х кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО3.

Признать право собственности на земельный участок площадью Х кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО3 не возникшим;

Погасить (аннулировать) регистрационную запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на земельный участок площадью Х кв.м с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> за ФИО3.

Также подано встречное исковое заявление ФИО3 и ФИО5 о разделе земельного участка в натуре между собственниками. Требования обоснованы тем, ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, площадью Х кв.м. Ответчику принадлежит Х доли в праве собственности дома по указанному адресу. Дом фактически разделен в натуре между ФИО1 и ответчиком, имеются отдельные входы, коммуникации раздельные. Дом расположен на земельном участке имеющем тот же адрес <адрес> общей площадью Х кв.м. Ранее вынесенными решениями <адрес> за ФИО1 было закреплено Х доли указанного участка от общей площади Х кв.м. Соответственно доля земельных участков истцов по встречному иску от его общей площади Х Указанные решения имею преюдициальное значение. Соответственно Х доли - Х кв.м. В добровольном порядке ответчица отказывается разделить указанный участок в соответствии с указанными долями. Просит суд с учетом всех уточнений признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, общей площадью Х кв.м. и право собственности на земельный участок под домом, общей площадью Х кв.м., по адресу: <адрес> следующим координатам поворотных точек:

иные данные

Истец ФИО1, а также ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, действующий на основании доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал полностью.

Представитель ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, требования ФИО3 поддержал полностью.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Аналогичные положения содержатся в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Пунктом 7 ч.2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ определено, что одним из документов - оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданный объект недвижимости помимо заявления заинтересованного лица является технический план объекта движимости, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве -Х) на жилой дом общей площадью Х кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН указанный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми № №

В соответствии с положениями части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в EГРН сведений о земельных участках, зданиях, строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным законом сведений об объектах недвижимости.

Так, по данным ЕГРН жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, был внесен в EГРН качестве ранее учтенного ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного ФИО5 заявления и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Богородским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация».

Таким образом, внесением, в ЕГРН сведений об указанном объекте недвижимости на основании соответствующей документации было подтверждено существование данного объекта с характеристиками, отраженными в ЕГРН.

На сегодняшний день, жилой дом с кадастровым № в сведениях ЕГРН зарегистрирован в собственности ФИО3.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО11, ФИО12 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворены. За ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>) признано право собственности на Х доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, общей площадью Х кв.м., по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией решения (№).

Определением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика ФИО1 о разъяснении решения суда по гражданскому делу № удовлетворено. Разъяснено решение Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следующим образом: указанным решением было установлено, что ФИО11, ФИО12, ФИО1 на праве собственности были предоставлены не самостоятельные земельные участки, а один земельный участок площадью Х кв.м. по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, доли в праве на указанный участок составили: у ФИО1 – Х доли в праве общей долевой собственности; у ФИО11 – Х доли в праве общей долевой собственности; у ФИО12 – Х доли в праве общей долевой собственности. Решение и настоящее определение является основанием для погашения регистрирующим органом права собственности за ФИО1 на самостоятельный земельный участок с кадастровым № что подтверждается копией определения.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № общей площадью Х кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № общей площадью Х кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано.

Суд при вынесении решения пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о жилом доме с кадастровым №, общей площадью Х по адресу: <адрес>, зарегистрированного за правообладателем ФИО3, следует отказать, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих чем нарушаются её права регистрацией указанного дома ответчиком.

В части исковых требований истца ФИО1 об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым № по координатам характерных точек н1, н2, н3, н4, н5, н6,н7, н8,н1 в проекции XYуказанных на чертеже земельных участков и их частей, подготовленных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Е.А., суд отказывает, в связи с не поддержанием в данной части исковых требований истцом, что следует из заявления об отказе ФИО1 от части исковых требований на основании ст. ст. 39, 220 ГПК РФ.

Поскольку межевание земельных участков признано недействительным, в удовлетворении встречных исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком следует отказать, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение ее прав указанным в тесте встречного искового заявления ответчиком, поскольку границы земельного участка не установлены и также не представлено доказательств нарушения плодородного слоя земли, не позволяет использовать земельный участок по целевому назначению.

Судом отмечается следующее.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и основания иска является правом истца, а обязанностью суда является определения характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном случае.

Таким образом, по смыслу положений ст.3-4 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ и ст.46 Конституции РФ, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истцов на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрания им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 обращаясь в суд настоящим иском за защитой нарушенных прав о признании технического плана недействительным, признании недействительным и исключении сведений государственного кадастра объекта недвижимости в отношении жилого дома с кадастровым №, признании жилого дома с кадастровым № несуществующим объектом, не предоставила относимых и допустимых доказательств, какие его права и законные интересы владения, пользования, распоряжения своим земельным участком были нарушены ответчиками.

Кроме того ФИО1 уже обращалась в данными требованиями и решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих чем нарушаются её права регистрацией указанного дома ответчиком.

Также ФИО1 заявлены требования о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью Х кв.м.

Основаниями для осуществления государственной регистрации земельного участка могут быть: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, договоры, свидетельства о праве на наследство, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте и иное (ст. 14 Закона о регистрации недвижимости).

Судом установлено, что истцу ФИО1 по праву общей долевой собственности принадлежит Х земельного участка, общей площадью Х кв.м. находящегося по адресу: <адрес>

ФИО5 по праву общей долевой собственности принадлежит Х доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, общей площадью Х кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено дополнительных документов- оснований, подтверждающих возникновение у ее право собственности в большем размере чем Х кв.м.

Доводы о том, что у ФИО1 возникло право на земельный участок большей площадью в связи с длительным пользованием и выставлением налоговых счетов на большую площадь являются несостоятельными, поскольку не могут служит самостоятельным основанием для признания право собственности на земельный участок в большем размере.

Перераспределение является одним из способов образования земельных участков. В этом случае из нескольких смежных участков образуются несколько других смежных земельных участков, а существование исходных участков прекращается (ч. 1 ст. 11.2, ч. 1 ст. 11.7 ЗК РФ).

При образовании земельных участков необходимо учитывать положения и условия действующего законодательства, включая требования, установленные к образуемым земельным участкам.

Документов, подтверждающих, что ФИО1 обращалась в администрацию Богородского муниципального округа с заявлением о перераспределении земельного участка суду не представлено.

Принимая во внимание конституционный принцип разделения властей, суд не может подменять органы исполнительной власти в своей деятельности.

С учетом изложенного, предъявление иска в суд рассматривается как действия, направленные в обход приведенных правовых норм.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью Х кв.м..

Ввиду того, что на момент рассмотрения суда у ФИО1 не возникло право собственности на земельный участок площадью Х кв.м.м, соответственно исковые требования о признании за ней на Х доли и ФИО5 на Х доли в праве общей долевой собственности, установлении за ФИО1 и ФИО5 право владения и пользования земельным участком также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требований о постановке на кадастровый учет земельного участка с меньшей площадью суду не заявлено.

ФИО1 заявлены требования о признании договора купли-продажи жилого дома площадью Х кв.м с кадастровым №, и земельного участка площадью Х.м. с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО9 недействительным - не заключенным в связи с ничтожностью сделки.

Рассматривая довод ФИО1 о недействительности сделки по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 168 ГК РФ, суд, руководствуясь ст. 166 ГК РФ принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 78, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами и некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из заявленных истцом требований, установил, что охраняемый законом интерес истца для признания сделки ничтожной на спорное имущество отсутствует, истец не является лицом, указанным в законе в качестве лица, наделенного правом оспаривать данную сделку.

Суд приходит к выводу, что оспаривание данного договора ФИО1 ее право не восстановит.

С учетом изложенного, исковые требования о признании договора купли-продажи жилого дома площадью Х кв.м с кадастровым №, и земельного участка площадью Х кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, недействительным и соответственно производные требования о признать право собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО5 и за ФИО3 не возникшим, погашении (аннулировании) регистрационных записей на жилой дом и земельный участок не подлежат удовлетворению.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО5 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительность сделки объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 178 ГК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в части 1 статьи 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

В этой связи, по смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Так, судом установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что ФИО3, заключая договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ №) года полагала, что приобретает Х доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью Х кв.м.м с кадастровым № и Х доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждают также то обстоятельства, что ФИО3, проживает в Х доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и пользуется земельным участком, на котором находится вышеуказанная доля дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 заключая договор купли-продажи на жилой дом и земельный участок (в договоре отсутствуют кадастровые номера), площадью Х кв.м., расположенные по адресу: <адрес> существенно заблуждалась, так как ее действительная воля была направлена на приобретение иного дома и иного земельного участка.

Суд приходит к выводу, что заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как данная сделка заключена с нарушением требований статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации под влиянием заблуждения, поскольку волеизъявление истца, очевидно, не соответствовало ее действительной воле, она имела намерения приобрести иное имущество, нежели которое указано в договоре купли продажи.

С учетом изложенного, исковые требования о признании сделки недействительной и приведение стороны сделки купли-продажи ФИО3 и ФИО5 в первоначальное положение и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Также были поданы встречные исковые требования, которые с учетом всех уточнений ФИО5 просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью Х кв.м. и право собственности на земельный участок под домом, общей площадью Х кв.м.

По ходатайству ФИО5 была назначена судебная экспертиза.

Однако, ввиду того, что ФИО5 изменены исковые требования, заключение эксперта, выполненное ООО «иные данные» суд не берет за основу решения.

Суд, принимая во внимание, что к договору купли-продажи между ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности сделки, суд приходит к выводу, за ФИО5 останется зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью Х кв.м.

Более того, основания, указанные в уточненном исковом заявлении не являются доказательством приобретения право собственности ФИО5 на жилой дом, площадью Х кв.м.

Согласно материалам дела, на сегодняшний день ФИО5 принадлежит Х доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью Х кв.м.

Что касается исковых требований о признании за ФИО5 право собственности на земельный участок, площадью Х кв.м. по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Согласно ст.11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) меры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. 6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

Согласно п.7.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства указано, что в процессе проектирования осматриваются возможные варианты проектных решений. При этом учитывается следующее: 2) размер земельного участка устанавливается в соответствии с правилами землепользования и застройки; 3) в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая ими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами; 4) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на из возведение, обеспечивается проездом; 5) раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием. 7) не допускается изломанность границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами».

Земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, может быть использован для размещения жилого дома (отдельно стоящего, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании); выращивания сельскохозяйственных культур; размещения гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек (Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412).

Согласно карте градостроительного зонирования (ст.27 ПЗЗ горда Богородск, утвержденные городской думой города Богородска Богородского муниципального района Нижегородской области №18 от 29.06.2017 года, рассматриваемый участок располагается в границах территориальной зоны «Ж-6». градостроительными регламентами (ст. 40 ПЗЗ]) для территориальной зоны «Ж-6 - жилая смешанного типа (Ж-1, Ж-2, Ж-3) (исчезающая)» для вида разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» (2.1) и «Для ведения личного подсобного хозяйства» (2.2) предусмотрены минимальные и (или) максимальные размеры земельного участка, в том числе его площадь:

-минимальный размер земельного участка для размещения индивидуального жилого - 400 кв. м;

- максимальный размер земельного участка для размещения индивидуального жилого дома - 2500 кв. м;

- максимальный размер приусадебного личного подсобного хозяйства - 5000 кв. м;

- минимальный размер приусадебного личного подсобного хозяйства - 500 кв. м;

Учитывая тот факт, что земельный участок меньше минимальных размеров признать за ФИО5 право собственности не представляется возможным.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании права собственности на земельный участок необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, казенному предприятию Нижегородской области «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» (Богородский филиал), ФИО3, ФИО5, администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, кадастровому инженеру ФИО6, Богородскому отделению Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1 о разделе земельного участка в натуре между собственниками отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3 недействительным.

Привести стороны сделки купли-продажи ФИО3 и ФИО5 в первоначальное положение.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 960 000 рублей, выплаченные по договору купли-продажи.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные